Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6359 руб. 36 коп. – задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки № 74ГСМ от 29.04.2010 г. по представленным в материалы дела товарной накладной № 3 от 13.01.2011 г. и товарной накладной № 9 от 25.01.2011 на общую сумму 6359 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2013 г. ответчик представил в арбитражный суд дополнительные документы и отзыв, в котором указал на то, что задолженность по оплате товара, поставленного на основании спорного договора, перед истцом у него отсутствует, поскольку нереализованный товар ответчиком был возвращен истцу в июне 2011.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцом в судебном порядке заявлено к ответчику требование о взыскании 6359 руб. 36 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки № 74ГСМ от 29.04.2010 г. по представленным в материалы дела товарной накладной № 3 от 13.01.2011 г. и товарной накладной № 9 от 25.01.2011 на общую сумму 6359 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 74ГСМ от 29.04.2010 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить (продать) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки № 74ГСМ от 29.04.2010 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные на общую сумму 6359 руб. 36 коп., а именно:

- №3 от 13.01.2011 на сумму 3302 рубля 25 коп.

- №9 от 25.01.2011 на сумму 3057 рублей 11 коп.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя в соответствии с условиями договора поставки № 74ГСМ от 29.04.2010 г. обязательства по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании спорного договора, надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, основанием заявленных истцом требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 74ГСМ от 29.04.2010 г.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 8.2 подписанного сторонами договора №74ГСМ от 29.04.2010, на который истец ссылается как основание возникновения спорных правоотношений, между сторонами обязателен допретензионный порядок разрешения спора, срок ответа на претензию 10 календарных дней, в случае неполучения стороной, направившей претензию, ответа по истечении данного срока, сторона имеет право обратиться в арбитражный суд, не дожидаясь ответа либо действий другой стороны.

Следовательно, сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 8.2 договора № 74ГСМ от 29.04.2010, истцом в материалы дела представлена претензия от 02.07.2012 г.

Как следует из содержания претензии от 02.07.2012, истец просит ответчика погасить в течение трех банковских дней с момента получения претензии задолженность, образовавшуюся у ответчика перед ЗАО «Тех-Инвест» в сумме 3561 руб. 03 коп.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что истцом по настоящему делу к взысканию с ответчика предъявлено требование на сумму 6359 руб. 36 коп., составляющей задолженность по накладным:

- №3 от 13.01.2011 на сумму 3302 рубля 25 коп.

- №9 от 25.01.2011 на сумму 3057 рублей 11 коп.

Таким образом, из содержания претензии от 02.07.2012 не представляется возможным определить, о каком именно денежном требовании идет речь в указанной претензии, поскольку в самой претензии не поименовано обязательство, из которого возникло предъявленное в претензионном порядке требование, а указанная в претензии сумма не тождественна ни предмету иска, ни объему поставки отдельно по каждой спорной накладной.

Иных документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд также не представлено.

Таким образом, по мнению суда претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, данное дело не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу и настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению по существу.

При этом в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не была уплачена в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тех-Инвест» оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Г.В.Марьинских