Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «ТЕХНО-ЛОГ» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ЛОГ" (ИНН <***>)

к Открытому акционерно обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>)

о взыскании 1 109 513 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности от

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

ООО "ТЕХНО-ЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 1 109 513 руб. 55коп., в том числе: 977124 руб. 96 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 28.12.15 № 1748321 и 132388 руб. 59 коп. неустойка, начисленная за период с 17.05.16 по 15.02.19, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения,

апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

В арбитражный суд 06.11.2019 поступило заявление ООО "ТЕХНО-ЛОГ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140000руб.

Определением от 13.11.2019 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требования о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать судебные расходы в сумме 165000 руб., включая расходы за кассационную инстанцию в сумме 25000 руб.

Уточнения приняты судом.

ОАО "Российские железные дороги" возразило против заявленных требований со ссылкой на чрезмерность и необоснованность заявленных расходов и отсутствие сложности дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден истцом документально, а именно:

- договором оказания юридических услуг б/н от 18.12.2018 года с ООО «ЭЙВС Компани». В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно, принять все меры, направленные на досудебное урегулирование спора, а также взыскать задолженность по договору на оказание услуг от 28.12.2015 года № 1748321 по актам выполненных работ от 04.05.2016 года и 01.04.2016 года по подаче сжатого воздуха для отчистки стрелочных переводов на ст. Пермь-2. Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составила 80 000 рублей; актом выполненных работ № 128 от 28.10.2019 г. Оказанные услуги оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3 от. 28.10.2019г.

- договором оказания юридических услуг б/н от 20.06.2019 года с ООО «ЭЙВС Компани». Предметом данного договора явилось принятие Исполнителем, с поручения Заказчика, обязанности оказания юридических услуг, а именно, представление интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Ответчика по гражданскому делу № А60-8225/2019 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2019 года, в том числе: изучение решения суда, анализ представленной апелляционной жалобы, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу, подготовка и подача заявления на ВКС, непосредственное представление интересов в суде, а также направление всех необходимых ходатайств, заявлений, жалоб, необходимых для объективного и своевременного рассмотрения настоящего дела. Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составила 60 000 рублей; актом выполненных работ № 129 от 28.10.2019 г. Оказанные услуги оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2 от 28.10.2019 г.

- договором оказания юридических услуг б/н от 02.12..2019 года с ООО «ЭЙВС Компани». Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составила 25 000 рублей. Оказанные услуги оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12 от 10.12.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В то же время, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов, указав, что заявленные судебные расходы не отвечают критерию разумности, их размер превышает экономически обоснованный уровень среднерыночных цен на юридические услуги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество судебных заседаний (два судебных заседания в суде первой инстанции 21.03.2019 г. и 25.04.2019 г., одно в суде апелляционной инстанции и одно в суде кассационной инстанции), степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих, а также исходя из принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, необходимости соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является разумным и обоснованным в сумме 100000руб. (50000 руб. за первую инстанцию + 30000 руб. за апелляционную инстанцию + 20000 руб. кассационную инстанцию).

При снижении заявленных судебных издержек судом учтено, что дело не относится к категории сложных (заявлен иск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора).

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЛОГ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова