Определение № А60-8582/14 от 10.06.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел дело №А60-8582/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехноСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2

третье лицо: Администрация Городского округа г. Богдановича

о взыскании 3836375 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2014 №2-ю, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ответчиков:

ООО "ЭнергоТехноСтрой": ФИО5, представитель по доверенности от 24.04.2014,

ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3836375 руб. 91 коп., в том числе 3129915 руб. 68 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 08.10.2013 №08/10-13, 649078 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная на основании п.4.1 договора, за период с 27.11.2013 по 05.02.2014, 57381 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2013 по 05.03.2014.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. между истцом и ответчиком заключены договоры уступки права требования от 30.10.2013 №2, от 21.10.2013 №19, от 25.11.2013 №26, в соответствии с которыми истец передал ответчику право требования к Администрации Городского округа г. Богдановича на общую сумму 4251964 руб. 66 коп. в рамках договора подряда от 08.10.2013 №08/10-13, муниципального контракта от 15.07.2011 №016230001051100 на строительство многофункционального спортивного комплекса в городе Богданович. В соответствии с условиями контракта Администрация Городского округа г. Богдановича является заказчиком, истец – генподрядчиком, ответчик по договору выполнял работы, предусмотренные контрактом, Администрация Городского округа г. Богдановича приняла работы у истца, также Администрация Городского округа г. Богдановича фактически приняла и оплатила работы, которые не принял истец у ответчика. Администрация Городского округа г. Богдановича перечислила ответчику денежные средства в сумме 4213006 руб. за выполненные работы по договору от 08.10.2013 №08/10- 13, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2013 №762, от 30.10.2013 №618, от 31.10.2013 №670. Таким образом, ответчик полагает, что уступив право требования, истец фактически признал наличие задолженности, факт выполнения работ по договору от 08.10.2013 №08/10-13, а также фактически принял работы, которые выполнялись в рамках договора на строительство многофункционального спортивного комплекса в городе Богданович. Кроме того, ответчик считает договор подряда от 08.10.2013 №08/10-13 незаключенным в связи с несогласованием сторонами сроков выполнения работ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО1, ФИО2. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 3836375 руб. 91 коп., в том числе 3129915 руб. 68 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 08.10.2013 №08/10-13, 649078 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная на основании п.4.1 договора, за период с 27.11.2013 по 05.02.2014, 57381 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2013 по 05.03.2014. В обоснование данного ходатайства истец ссылается на то, что договор подряда от 08.10.2013 №08/10- 13 обеспечен поручительством двух физических лиц: ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства от 08.10.2013 №1 и №2.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО1, ФИО2 судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические

споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

В силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса физических лиц ФИО1 и ФИО2; наличия (отсутствия) их экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств ООО "ЭнергоТехноСтрой" по договору подряда от 08.10.2013 №08/10-13.

В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договоров подряда от 08.10.2013 №08/10-13 и поручительства ФИО1 и ФИО2 выступали учредителями ООО "ЭнергоТехноСтрой", т.е. лицами, контролирующими деятельность этого общества, прямо заинтересованными как в заключении обществом договора подряда, так и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этим договорам (ФИО2 являлся директором, ФИО1 – зам.директора).

Суд также отмечает, что интерес ФИО1 и ФИО2 в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденными им юридическим лицом, выступающим стороной по договору, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор, вытекающий из договоров поручительства, заключенного физическими лицами - учредителями общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.

При указанных обстоятельствах спор не может быть разрешен по существу в данном судебном заседании. Рассмотрение дела подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 04 июля 2014 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 804.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО1, ФИО2.

Ответчикам - ФИО1, ФИО2: представить письменные отзывы на иск.

Третьему лицу: представить письменный отзыв на иск.

Предложить сторонам использовать предоставленное время для заключения мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи Щапова Светлана Александровна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.