Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского рассмотрев заявление Банка «Северная казна» ОАО о принятии мер по обеспечению иска

Банка «Северная казна» (ОАО)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-профи»

о взыскании 12 194 225 руб. 26 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности № КЛЗ -2007-2510 от 11.12.2007 в размере 12 194 225 руб. 26 коп., в том числе 11 000 000 руб. основного долга, 444288 руб. 34 коп. – процентов за пользование кредитом, 12936 руб. 92 коп. – пени на просроченные проценты, 737 000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата кредита, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-плюс» и предоставленное в залог в соответствии с договором залога товаров в обороте № ЗТО-2007-2510 от 11.12.2007г., и имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-профи» и предоставленное в залог в соответствии с договором залога основных средств № ЗОС -2007-2510 от 11.12.2007г.

От истца поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым истец просит наложить арест на предмет залога, а именно товары в обороте, переданные в залог согласно описи по договору залога товаров в обороте № ЗТО-2007-2510 от 11.12.2007г., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-плюс» на праве собственности, и на основные средства, переданные в залог согласно описи по договору залога основных средств № ЗОС-2007-2510 от 11.12.2007г., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-профи» на праве собственности.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) в случае, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Соответственно, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из этих оснований.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06 г. №55).

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96г. №13 наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, по этому необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих, что не непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо существует угроза причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06 г. №55 для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика необходимо представить доказательства, свидетельствующие о сокрытии ответчиком имущества или доказательства о приготовлении к его отчуждению.

В заявлении истец ссылается на то, что банк располагает данными, позволяющими сделать вывод о том, что заложенные товары постоянно выбывают из собственности залогодателя и другими аналогичными товарами не заменяются. Однако истец не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Банка «Северная казна» (ОАО) об обеспечении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Банка «Северная казна» ОАО об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Л. Скуратовский