Гражданский кодекс часть 1

- 1330474 рубля 34 коп. – задолженность истца перед ответчиком по оплате арендной платы за период с 01.06.2006 по 30.03.2007 за пользование объектами электрических сетей, поименованными в приложении №1 к договору от 09.06.2005, и переданными истцом в аренду ответчику на основании договора аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005 по представленным в материалы дела актам приема-передачи объектов электрических сетей к данному договору, согласно представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком актам сдачи-приемки выполненных работ за каждый месяц спорного периода;

- 32855 рублей 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС, за период с 27.07.2006 по 02.05.2007;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 03.05.2007 по день фактического погашения долга.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005, заключенный между истцом и ответчиком, на срок 20 лет с момента государственной регистрации данного договора – 14.11.2005 №66-66 01/031/2005-101, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по данному договору более двух раз по ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.08.2007 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика 1373626 рублей 69 коп., в том числе:

- 43088 рублей 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС, за период с 21.07.2006 по 17.08.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, согласно представленному истцом расчету;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.08.2007 по день фактического погашения долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы:

- копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на имущество, переданное в аренду ответчику по договору аренды от 09.07.2005, №66 АВ 007885 от 14.11.2005, №66 АВ 007793 от 14.11.2005, №66 АВ 007882 от 14.11.2005, №66 АВ 007791 от 14.11.2005 и №66 АВ 083148 от 22.12.2005;

- договор аренды объектов электрических сетей от 09.07.2005, подписанный сторонами, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду (временное владение и пользование) находящиеся в хозяйственном ведении истца объекты электрических сетей, поименованные в приложении №1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, для их самостоятельного использования ответчиком в соответствии с техническим назначение указанного имущества на срок 20 лет, а ответчик обязался принять данное имущество в аренду и ежемесячно (не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры) уплачивать истцу арендную плату в размере, согласованном сторонами в приложении №2 к договору от 09.07.2005;

- приложение №1 к договору от 09.06.2005 на 40 листах и приложение №1 к договору от 09.06.2005 на 6 листах, подписанные сторонами, в которых истец и ответчик согласовали наименования, год постройки, стоимость и тип оборудования по каждому из объектов передаваемых ответчику в аренду по данному договору;

- приложение №2 к договору аренды от 09.06.2005, подписанное сторонами, в котором истец и ответчик согласовали размер арендной платы по данному договору – 97829 рублей 01 коп. ежемесячно и расчет данного размера арендной платы;

- подписанный истцом и ответчиком акт приема-передачи имущества к договору от 09.06.2005 на 40 листах и подписанный сторонами акт приема-передачи имущества к договору от 09.06.2005 на четырех листах.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик более двух раз подряд не исполняет обязательство по уплате истцу арендной платы по договору аренды объектов электрических сетей от 09.07.2005, в связи с чем истец в соответствии со ст.619 и 452 ГК РФ направил ответчику уведомление от 16.04.2007 №07/156 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора от 09.07.2005.

По мнению истца, ответчик не доказал факт оплаты спорной задолженности, поскольку все платежи произведенные ответчиком были истцом учтены при расчете суммы долга (зачтены в счет погашения предыдущей задолженности) и в настоящем иске не заявлены, а акты зачета взаимных требований не могут быть приняты истцом в качестве доказательства погашения ответчиком спорной задолженности, так как противоречат требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец также полагает, что ответчик, подписав акты выполненных работ, принял предложение ответчика об изменении размера спорной арендной платы.

В судебном заседании 13.09.2007 истец пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня по март 2007 года включительно, представил письменные объяснения и расчет суммы исковых требований.

По мнению истца, он вручил предарбитражное напоминание №07/156 от 16.04.2007 непосредственно главному бухгалтеру ответчика - ФИО1 в служебном кабинете в офисе ОАО «РСК», при этом до настоящего времени в адрес истца поступают письма от лица ОАО «РСК» подписанный ФИО1

В судебное заседание 15.10.2007 истец представил дополнения к исковому заявлению и уточненные расчеты суммы иска.

По мнению истца, заявление о зачете №199 от 03.11.2006 не является доказательством погашения ответчиком спорной задолженности, поскольку счет-фактура от 20.03.2006 на сумму 132816 рублей 80 коп. не принят к оплате, акт выполненных работ не подписании работы не приняты, а, кроме того, данное заявление сделано на стадии конкурсного производства и нарушает права иных кредиторов МУП «Соцэнерго».

Истец считает, что заявление о зачете №57 от 28.07.2006 сделанное ответчиком на стадии конкурсного производства в отношении МУП «Соцэнерго» и также не является доказательством погашения спорной задолженности.

В судебном заседании 15.10.2007 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика, в том числе:

- 1482851 рубль – задолженность истца перед ответчиком по оплате арендной платы за период с 01.06.2006 по 01.10.2007 (из расчета по 185875 рублей 12 коп. в месяц) за пользование объектами электрических сетей, поименованными в приложении №1 к договору от 09.06.2005, и переданными истцом в аренду ответчику на основании договора аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005 по представленным в материалы дела актам приема-передачи объектов электрических сетей к данному договору, согласно представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком актам сдачи-приемки выполненных работ за каждый месяц спорного периода;

- 39152 рубля 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС, за период с 21.07.2006 по 15.10.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, согласно представленному истцом расчету;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (1099132 рубля 12 коп.) за период с 16.10.2007 по день фактического погашения долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 27.11.2007 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, каких-либо дополнений к иску и дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 27.11.2007 истец заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела №А60-30315/2007-С11 по иску МУП «Соцэнерго» к ОАО «РСК» о признании дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору от 09.06.2005 в редакции истца обоснованным и действующим с 01.12.2006 и об обязании ответчика подписать данное дополнительное соглашение.

Рассмотрение данного ходатайства отложено до следующего заседания.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что какая-либо задолженность по договору аренды от 09.06.2005 у ответчика перед истцом отсутствует, так как все арендные платежи уплачены ответчиком истцу в полном объеме, что, по мнению ответчика, подтверждается представленными им в материалы дела платежными документами и актами зачета взаимных требований.

Ответчик полагает, что истец необоснованно завысил размер арендной платы за декабрь 2006 года – март 2007 года, поскольку какие-либо соглашения об изменении арендной платы по договору от 09.06.2005 сторонами не заключались и не регистрировались, следовательно, условие договора аренды от 09.06.2005 сторонами в установленном порядке не изменялось.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения спорного договора, так как истец в нарушение требований ст.452 ГК РФ не направил ответчику предложение о расторжении спорного договора, в связи с чем требование истца о расторжении спорного договора аренды должно быть оставлено без рассмотрения.

Ответчик полагает, что первоначальный размер арендной платы по договору аренды объектов электрических сетей от 09.07.2005 сторонами не изменялся, так как соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не подписывалось и не регистрировалось в установленном порядке, а представленные истцом акты свидетельствуют не об изменении размера арендной платы, а о пользовании ответчиком спорным имуществом.

Ответчик также считает, что спорная задолженность полностью погашена ответчиком, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и актами взаимозачета, которые не противоречат требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», так как сторонами производился зачет текущих задолженностей.

В судебном заседании 20.08.2007 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего иска в связи с увеличением истцом размера исковых требований и для урегулирования сторонами настоящего спора мирным путем.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В судебном заседании 13.09.2007 ответчик представил письменные пояснения, копию платежного поручения №2490 от 12.09.2007 об уплате ответчиком истцу 880460 рублей 67 коп. в счет оплаты долга по арендной плате за июнь – ноябрь 2006 года и за январь, март и апрель 2007 года, копию приказа №92 от 30.05.2005 об увольнении ФИО1 с должности бухгалтер 1 категории ОАО «РСК» и копию дополнительного согалешняи от 16.04.2007, а также справку ОАО «РСК» о том, что ФИО1 с 31.05.2005 не является работником ОАО «РСК».

Ответчик ссылается на то, что он не получал предарбитражное напоминание №07/156 от 16.04.2007, поскольку ФИО1, указанная в данном документе в качестве получателя и главного бухгалтера ОАО «РСК» с 31.05.2005 не работает у ответчика и не имеет права производить от лица ответчика никаких действий.

Ответчик также ссылается на то, что после подачи иска платежным поручением №2490 от 12.09.2007 погасил спорную задолженность перед истцом.

В судебное заседание 16.10.2007 ответчик представил уточнения к исковому заявлению и контррасчет спорных платежей.

По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом по уплате спорных арендных платежей, поскольку часть задолженности ответчик погасил платежными поручениями, а часть задолженности – зачетами встречных однородных требований – заявлением №199 от 03.11.2006 и дополнительным соглашением от 08.08.2006, которые не нарушает интересы других кредиторов.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение №2729 от 11.10.2007 и копию платежного поручения №2490 от 12.09.2007, а также копии заявления о зачете №199 от 03.11.2006, счетов-фактур №20 от 20.03.2006 м №255 от 30.11.2006, акта №89 от 20.03.2006 и акта за октябрь 2006 года, дополнительного соглашения без даты и без номера, дополнительного соглашения от 08.08.2006, договора подряда №949 от 28.08.2006 и локального сметного расчета на сумму 490000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007 по делу №А60-8794/2007-С4 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «РСК» к МУП «Соцэнерго» о взыскании 490000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что в соответствии с пп.8 п.3.2 договора аренды от 09.06.2005 расходы по капитальному ремонту подлежат возмещению арендатору, а согласно соглашению от 08.08.2006, заключенному между сторонами, ответчик обязался произвести капитальный ремонт ТП – Сосьва в г. Североуральске, а истец обязался при предоставлении ответчиком документов (договоров подряда, смет, актов выполненных работ, счетов-фактур и т.п.), подтверждающих проведенные капитальные ремонты, признаки которых характеризуются нормативными актами по статистике, строительству и бухучету, оплатить расходы за произведенный капитальный ремонт в сумме 490000 рублей, согласно прилагаемой смете путем зачета арендной платы в пределах амортизационных отчислений.

По мнению ответчика, во исполнение условий данного соглашения от 08.08.2006 ответчик произвел капитальный ремонт ТП Сосьва, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года и счетом-фактурой №255 от 30.11.2006, договором подряда №949 от 28.08.2006 и локальным сметным расчетом, утвержденным истцом, которые были переданы ответчиком истцу, однако истец в нарушение условий соглашения от 08.08.2006 отказывается от зачета спорной суммы в счет уплаты арендных платежей.

Администрация Североуральского городского округа представила отзыв, поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить, ссылается на то, что согласие собственника на заключение договора аренды от 09.06.2005 было получено в установленном законом порядке, указанный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением от 20.08.2007 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО1

ФИО1 представила отзыв, ссылается на то, что она является сотрудником ООО «УФС», которое заключило с ответчиком договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с условиями данного договора ФИО1 в качестве работника ООО «УФС» работает с бухгалтерскими и налоговыми документами ответчика.

ФИО1 также ссылается на то, что ни в трудовых, ни в гаржданско-правовых отношениях она с ответчиком не состоит и в ее обязанности не входит прием и обработка входящей корреспонденции ответчика, относительно спорного уведомления ФИО1 ничего пояснить не может за давностью событий.

ФИО1 представила суду копию трудовой книжки, договора №КБС/66-05/08 от 01.06.2005 и трех свидетельств о государственной регистрации.

В судебном заседании 27.11.2007 ФИО1 поддержала ранее изложенные доводы.

В судебном заседании 27.11.2007 установлено, что для полного, правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо приобщение к материалам дела дополнительных документов, в связи с чем судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст.51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 18.12.2007 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №433.

Истцу уточнить сумму и предмет иска с указанием общей суммы спорной задолженности без НДС и нормативно-правовое обоснование иска в части увеличения размера арендной платы по спорному договору, а также представить суду:

- нормативно и документально обоснованный отзыв на встречное исковое заявление;

- все доверенности, выданные за время процедуры конкурсного управления ФИО5, включая доверенность №114 от 22.02.2006;

- уточненную позицию истца по факту подписания истцом акта №89 от 20.03.2006 и акта без даты и без номера за октябрь 2006 года о принятии выполненных ответчиком работ;

- копии технической информации и технических паспортов БТИ на каждый из объектов спорного имущества,

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, при каких именно обстоятельствах истец передавал ответчику предарбитражное напоминание №07/156 от 16.04.2007,

- реестры конкурсных и текущих кредиторов МУП «Соцэнерго» по состоянию на август и на ноябрь 2006 года.

Ответчику представить суду:

- доверенность №114 от 22.02.2006 на имя ФИО5;

- приложение №1 (локальный сметный расчет) к договору №949 от 28.08.2006;

- доверенность от 22.05.2006 на имя ФИО6;

- акт приема-передачи выполненных работ к договору №949 от 28.08.2006;

- документы об оплате ответчиком работ, выполненных по договору №949 от 28.08.2006;

- локальный сметный расчет к соглашению от 08.08.2006, подписанный обеими сторонами.

Ответчику и ФИО1 представить в судебное заседание уточнения к отзыву на исковое заявление в части вручения уведомления о расторжении спорного договора аренды неуполномоченному ответчиком лицу – ФИО1, с учетом того, что ФИО1 указана самим ответчиком в качестве главного бухгалтера в заявлении №199 от 03.11.2006 в письме №300 от 08.12.2006, акте зачета №8992, счете-фактуре №255 от 30.11.2006 и других документах, на которые ссылается сам ответчик и которые были представлены в материалы дела именно ответчиком.

Истцу и ответчику обеспечить явку в судебное заседание, представить проект мирового соглашения.

Истец и ответчик повторно обязаны составить и представить суду совместный акт сверки расчетов и первичной документации по спорным правоотношениям за спорный период.

Адрес для представления корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>, телефон специалиста: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Ю.А. Оденцова