Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-888/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской правовой Консультант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК НОВОТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца

общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1214500 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2016, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018,

ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018,
от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1214500 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных ООО «Капитал» (долг уступлен истцу на основании договора уступки прав требования № 0307/17 от 03.07.2017) ответчику на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- № 2/001 от 01.09.2015 на сумму 75000 рублей, - № 3/001 от 02.09.2015 на сумму 95000 рублей, - № 4/001 от 02.09.2015 на сумму 82000 рублей, - № 5/001 от 03.09.2015 на сумму 98000 рублей, - № 6/001 от 03.09.2015 на сумму 78000 рублей, - № 7/001 от 04.09.2015 на сумму 76500 рублей, - № 8/001 от 04.09.2015 на сумму 110500 рублей,

- № 10/001 от 09.09.2015 на сумму 80000 рублей, - № 11/001 от 09.09.2015 на сумму 105000 рублей, - № 12/001 от 10.09.2015 на сумму 77000 рублей, - № 13/001 от 10.09.2015 на сумму 110000 рублей, - № 14/001 от 10.09.2015 на сумму 13000 рублей, - № 15/001 от 23.09.2015 на сумму 107000 рублей, - № 16/001 от 23.09.2015 на сумму 75000 рублей, - № 17/001 от 23.09.2015 на сумму 32500 рублей.

В предварительном судебном заседании 22.02.2018 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 22.02.2018 возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

В судебном заседании 20.03.2018 истцом заявлено ходатайство об истребовании из ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга книгу покупок ООО «ТК НовоТЭК» в период с 01.08.2015 по 01.10.2015, в которой должны быть отражены сведения по покупкам по спорным актам выполненных работ (оказанных услуг), в частности № 2/001 от 01.09.2015 на сумму 75000 рублей, № 3/001 от 02.09.2015 на сумму 95000 рублей, № 4/001 от 02.09.2015 на сумму 82000 рублей, № 5/001 от 03.09.2015 на сумму 98000 рублей, № 6/001 от 03.09.2015 на сумму 78000 рублей, № 7/001 от 04.09.2015 на сумму 76500 рублей, № 8/001 от 04.09.2015 на сумму 110500 рублей, № 10/001 от 09.09.2015 на сумму 80000 рублей, № 11/001 от 09.09.2015 на сумму 105000 рублей, № 12/001 от 10.09.2015 на сумму 77000 рублей, № 13/001 от 10.09.2015 на сумму 110000 рублей, № 14/001 от 10.09.2015 на сумму 13000 рублей, № 15/001 от 23.09.2015 на сумму 107000 рублей, № 16/001 от 23.09.2015 на сумму 75000 рублей, № 17/001 от 23.09.2015 на сумму 32500 рублей.

Несмотря на то, что к книге покупок ответчика самих вышеозначенных актов выполненных работ не прилагается, в данном документе содержатся сведения о контрагенте – продавце (ООО «Капитал»), о периоде (далее принятия на учет ответчиком) работ (услуг), а также о суммах такого рода расходов (стоимость покупок) юридического лица (ответчика).

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано.

В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы истца о возможном содержании истребуемых доказательств (отражение операций в книге покупок) носят вероятностный характер, что не соответствует нормам ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем факт оказания услуг книгой быть подтвержден не может.

Более того, исполнение/неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства, в настоящем случае необходимости отражение операций само по себе не свидетельствует об отсутствии самой операции, а также о характере правоотношений, на что также ссылается истец, заявляя ходатайство.

Ответчик к судебному заседанию 20.03.2018 представлены письменные пояснения.

Материалами дела не подтверждается предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности по оплате: товарно- транспортные накладные в материалах дела отсутствуют. Отсутствие таковых в материалах дела само по себе свидетельствует о недоказанности правомерности заявленного требования, ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия обязанности по оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Узнав информацию о рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области дела по иску ООО «Городской Правовой Консультант» к ООО «ТК НовоТЭК», ответчиком было принято решения провести служебную проверку по факту подписания спорных актов в отношении исполняющего обязанности директора (на момент подписания) ФИО4

Согласно общедоступной информации содержащейся в сервисе «Картотека арбитражных дел», 06 марта 2018 года истцом было подано ходатайство об истребовании доказательств.

Из содержания заявленного ходатайства не усматривается какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством (применительно к ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Как указывает истец, к книге покупок ООО «ТК НовоТЭК» (истребуемое доказательство) не прилагается спорных актов выполненных работ, при этом, в данном документе должны содержатся сведения о контрагенте-продавце (ООО «КАПИТАЛ»), о периоде работ (услуг), а также о суммах расходов юридического лица.

Такие доводы истца являются несостоятельными, так как из их содержания прямо не следует каким образом истребуемое доказательство - книга покупок ООО «ТК НовоТЭК», может повлиять на установление реальности исполнения ООО «КАПИТАЛ» услуг по спорным актам.

Книга покупок является учетным документом организации, который предназначен, исключительно для определения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Более того, спорные акты датированы периодом: с 01.09.2015 по 23.09.2015, истцом же истребуется книга покупок за период: с 01.08.2015 по 01.10.2015. В предварительном судебном заседании представителями ответчика было заявлено, что фактические отношения между ООО «ТК НовоТЭК» и ООО «Капитал» существовали как до, так и после спорного периода, но в рамках соответствующих договоров перевозки грузов.

Истцом в ходе судебного заседания 20.03.2018 повторно заявлено ходатайство об истребовании из ИФНС по Кировскому району книги покупок ответчика.

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано по указанным ранее основаниям.

В судебном заседании 20.03.2018 ответчиком представлена копия договора с третьим лицом, в котором указан фактический адрес места нахождения третьего лица, по которому ранее корреспонденция не направлялась, в связи с чем рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях извещения третьего лица о процессе по все известным суду аресам.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Третьему лицу:

- представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием позиции.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

телефон справочной службы: <***>, Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья Г.В.Марьинских