Определение № А60-8996/11 от 30.06.2011 АС Свердловской области

12 1770724

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н. Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ Плюс»

к ФИО1, ФИО2

о защите деловой репутации

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – генеральный директор, протокол от 08.05.2009г. №1, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.10.2010г.

от ответчиков: ФИО1 (паспорт), ФИО5 – представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2011г., представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2011г.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ООО «УК «СМУ Плюс»» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации и просит обязать ответчиков опровергнуть сведения о продаже придомовой территории дома №12 по улице Володарского в г. Первоуральск, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, путем публичного объявления на общем собрании членов ТСЖ «Володарского».

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал на то, являясь управляющей организацией, на обслуживании которой находятся многоквартирные дома №№12, 14, 16, 18 по улице Володарского и №25 по улице Чкалова, входящие в состав ТСЖ «Володарского», ООО УК «СМУ Плюс» 27.02.2011г. проводило собрание членов ТСЖ «Володарского», на

указанном собрании Елизаров С.В. заявил, что руководством управляющей компании «СМУ Плюс» размещено в интернете объявление о продаже земельного участка, а именно – придомовой территории дома «12 по ул. Володарского, предъявив собранию распечатку объявления из интернета с сайта Е1.RU; Попов А.Г. сказал, что управляющая компания ничего не делает по обслуживанию домов, что ТСЖ не нужна управляющая компания, которая совершает махинации с землей, и жильцы выражают свое недоверие ООО УК «СМУ Плюс».

Ответчики исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 пояснил, что на собрании членов ТСЖ «Володарского» 27.02.2011г. не присутствовал и не выступал.

В судебном заседании 30.06.2011г. истец заявил отказ от исковых требований к ответчику ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный истцом отказ от исковых требований к ответчику ФИО2 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ООО «Управляющая компания «СМУ Плюс» от части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска в отношении одного ответчика производство по делу подлежит прекращению в части.

Поскольку исковые требования первоначально были предъявлены к двум ответчикам, в отношении второго ответчика спор подлежит рассмотрению по существу, оснований для возвращения государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу в отношении ответчика ФИО6

Евгеньевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.