Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, после перерыва при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО «Коллектор-Урал» и ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон» на действия конкурсного управляющего при проведении торгов,

в рамках дела №А60-90/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Трейд» о признании должника, Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623141, Свердловская область, г. Первоуральск, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2 лично;

от ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2020г.;

от ООО «Коллектор-Урал»: ФИО4, представителя по доверенности от 20.08.2020г.;

от ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности

от ООО «Прогресс-А»: ФИО7, представителя по доверенности

Отводов составу суда не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 18.03.2016.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер 6708), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>).

Определением суда от 09.07.2020 (резолютивная часть 06.07.2020) конкурсным управляющим Центрального-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>), утвержден ФИО2, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

В адрес суда от 12.08.2020г. поступила жалоба ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон» на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.

Определением суда от 19.08.2020г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

При рассмотрении настоящей жалобы суд пришел к необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ООО «Прогресс-А» (ИНН <***>).

Определением от 11.10.2020 рассмотрение жалобы отложено.

Определением от 14.10.2020 произведена замена судьи А.В.Кириченко для рассмотрения жалобы ООО «Коллектор-Урал» действия конкурсного управляющего ФИО2 и жалобы ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон» на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в рамках дела № А60-90/2014, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел – на судью Т.С.Зырянову.

Определением от 22.10.2020 рассмотрение жалобы отложено.

В заседании 13.11.2020 г. конкурсным управляющим ФИО2 представлены дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Также в заседании произведен осмотр электронной страницы по направлению уведомления на электронную площадку.

Рассмотрев материалы заявления, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 Центрально Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.12.2019 г., принято решение об утверждении Положения о продаже 1000 штук акций, составляющих 100% Уставного капитала Акционерного общества «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>) в редакции кредитора ООО «Уралпромэнерго». В соответствии с утвержденным положением организатором торгов является конкурсный управляющий ФГУП Центрально-Уральское.

Извещением о проведении торгов № 0015694 от 24.04.2020 г., опубликованном на электронной торговой площадке «Альфалот» конкурсный управляющий ФГУП Центрально-Уральское ФИО5 объявил торги по реализации 1000 (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К. Заявки на участие в торгах принимались с 27.04.2020 г. по 10.06.2020 г. Дата подведения итогов аукциона -11.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 03.06.2020 г.) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 г. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации 1000 (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К, проводимых на электронной площадке российского оператора электронных торгов «Альфалот» на сайте: alfalot.ruдо момента объявления судом резолютивной части определения об утверждении нового конкурсного управляющего ФГУП «Центрально-Уральское».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 г. (дата оглашения резолютивной части) удовлетворено ходатайство ООО «Коллектор-Урал» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на приостановление проведения торгов.

12.08.2020 г. конкурсный управляющий ФИО2 направил оператору электронной торговой площадки уведомление-требование о незамедлительной отмене торгов, в котором сослался на отсутствие возможности проводить торги поскольку арбитражный управляющий ФИО5 не передал ему имущество, выставленное на торги.

Суд отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2020г. (до перерыва) конкурсный управляющий ФИО2 пояснил суду, что торги он не отменял, ввиду отсутствия соответствующей технической возможности, соответствующих прав. Но пояснил, что действительно направлял на площадку уведомление об отстранении конкурсного управляющего - ФИО5

Судом предложено конкурсному управляющему представить письмо/документ, направленный на электронную площадку, а также технические средства, которые позволили бы суду и участникам процесса сделать вывод о способе доставки письма. В судебное заседание 13.11.2020г. ФИО2 осуществил явку с персональным компьютером, в присутствии суда и лиц, допущенных к участию в обособленном споре, осуществил вход на личную электронную почту, открыл сообщение от 12.08.2020г. о направлении в адрес электронной торговой площадки «Альфалот» уведомления – требования, приобщенного к материалам дела. Тождественность электронного документа и копии документа, приобщенной к материалам дела судом установлена в присутствии сторон обособленного спора.

20.08.2020г. на ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение №5360827 следующего содержания:

«Конкурсный управляющий ФИО2, сообщает, что открытые торги в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений по составу участников и форме предложения цены, по продаже имущества Центрально-Уральского федерального государственного унитарного промышленного предприятия (ФГУП «Центрально-Уральское», -ИНН <***>, ОГРН <***>), признанного решением Арбитражного суда Свердловской области несостоятельным от 07.09.2015 г. по делу А60-90/2014На, а именно-1 000 (Одна тысяча) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации № 1-01-12327-К. Начальная цена устанавливалась в размере: Лот № 1 22 060 500 (Двадцать два миллиона шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Организатор торгов - Конкурсный управляющий ФГУП «Цеитрально-Урстьское» ФИО5; 620131, г. Екатеринбург, а/я 203, Тел: 8 343 373 43 86, mva@kdau.ru ) назначенные на 11 июня 2020 г. в 10-00 час. по московскому времени, на электронной площадке - электронной торговая площадке российского оператора электронных торгов «Альфалот» на сайте alfalol.ru, номер торга 0015694 (ОАЗФЦП-15694) отменен организатором.

Причина отмены: Всвязи с утратой организатором торгов ФИО5 права на реализацию выставленного на торги имущества по причине отстранения от должности конкурсного управляющего Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного Геолого-Промышленного предприятия (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020г. (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного Геолого-Промышленного предприятия».

Учитывая данные фактические обстоятельства, ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон», являющееся претендентом на участие в аукционе № 0015694, обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 с требованием:

1.Признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2, выраженное в невозобновлении аукциона и неподведении итогов торгов № 0015694 на электронной площадке «Альфалот» по продаже 1000 (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО --(Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К.

2.Признать незаконным решение конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2, об отмене организатором открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений по составу участников и форме предложения цены, по продаже имущества Центрально-Уральского федерального государственного унитарного промышленного предприятия.

3.Обязать конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2, возобновить аукцион и подвести итоги торгов № 0015694 на электронной площадке «Альфалот» по продаже 1000 (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К.

4.Обязать конкурсного управляющего заключить по итогам торгов № 0015694 на электронной площадке «Альфалот» по продаже 1000 (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К, договор с победителем.

Конкурсный кредитор ООО «Коллектор-Урал», полагая, что конкурсным

управляющим ФИО2 в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское допущены существенные нарушения Закона о банкротстве, в результате которых должнику и конкурсным кредиторам причинены убытки, обратилось с требованием следующего содержания:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2, выразившиеся в:

- в необоснованном возврате задатков участникам аукциона № 0015694 на электронной торговой площадке «Альфалот» по реализации 1000 (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К;

- в необоснованной отмене аукциона № 0015694 на электронной торговой площадке «Альфалот» по реализации 1 ООО (одной тысячи) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центрально-Уральское» (ОГРН <***>), номер государственной регистрации №1-01-12327-К.

2.Взыскать с конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2 в пользу ФГУП Центрально-Уральское убытки в размере 4 461 537,57 рублей.

3.Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Торги приостановлены 10.06.2020 г., то есть после наступления момента

окончания представления заявок. Согласно извещению о проведении торгов, размещенному на площадке «Альфалот», период подведения итогов торгов составляет 1 (одни) сутки (с 10.06.2020 по 11.06.2020 г.). То есть, по существу, с момента возобновления торгов организатору торгов необходимо было только сравнить ценовые предложения претендентов и подвести итоги торгов, однако 12.08.2020г. конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на отмену торгов.

Суд критически относится к доводам конкурсного управляющего о том, что фактически торги он не отменял (отсутствие вины), только направил требование об отмене, поскольку данный довод противоречит сам себе. Судом не установлено несоответствие воли конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2 на отмену торгов и волеизъявления, прямо выраженного в уведомлении – требовании.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве после инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Таким образом, конечным результатом проведения процедуры торгов является подведение итогов и заключение соответствующего договора с победителем торгов.

Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего - в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан в числе прочего принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформироватьконкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из содержания указанных норм права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. При этом, лицо, оспаривающее торги, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать свою заинтересованность, то есть нарушение оспариваемыми торгами своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на участие в торгах было подано две заявки, обеспеченные задатками, должник и его кредиторы могли рассчитывать на то, что торги состоятся, договор купли-продажи будет заключен и в конкурсную массу поступят денежные средства.

Фактически заявленным требованием ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон» - участник торгов, просит восстановить его права на участие в торгах.

К возражениям второго участника торгов - ООО «Прогресс-А» в отношении заявленных требований, суд относится критически (отсутствие всех необходимых документов, недостаточная открытость сведений), поскольку на этапе подачи заявок, формирования предложения, внесения аванса вопросов у общества «Прогресс-А» не возникало. Общество не запрашивало дополнительные документы, не направляло обращения о разъяснении (иного суду не доказано, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмену торгов конкурсный управляющий обосновал тем, что он действовал исключительно в интересах кредиторов и самого должника. Эти действия были обусловлены предотвращением большего ущерба интересам кредиторов должника, которые в значительной части лишились бы удовлетворения своих требований.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин отмены торгов. Какой вред мог быть причинен кредиторам в результате подведения итогов по отмененным торгам конкурсным управляющим не указано.

Суд отмечает, что отчет об оценке стоимости имущества прошел соответствующие согласования, что сторонами не оспаривается. Положение о продаже имущества утверждено собранием кредиторов и не оспорено, дело рассматривается в суде с 2014года.

Из указанного следует, что ссылка конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское ФИО2 на то обстоятельство, что отмена торгов была вызвана необходимостью предотвращения ущерба интересам кредиторов должника, не подтверждается материалами дела.

Довод конкурсного управляющего, что конкурсный управляющий не знал и не мог знать о составе аукционной документации, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 № 41182), при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Даже если предположить, что конкурсный управляющий ФИО2 действительно не осуществил действий, направленных на регистрацию себя в качестве организатора торгов/получение ключей от площадки, данное длительное бездействие, учитывая дату назначения – 09.07.2020г., и дату направления уведомления об отмене торгов – 12.08.2020г. – не может быть положено судом в основу судебного акта, нарушающего права кредиторов общества.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», неразумность действий (бездействия) конкурсного управляющего считается доказанной, в частности, когда управляющий принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Следовательно, непринятие конкурсным управляющим мер по получению у оператора электронной площадки информации о поданных заявках на участие в торгах свидетельствует о недобросовестном исполнении организатором торгов своих обязанностей и не может служить основанием для признания обоснованными причин для отмены торгов.

С учетом изложенного, при отсутствии объективных причин по отмене торгов суд пришел к заключению об отсутствии у конкурсного управляющего необходимости в проведении новых торгов, поскольку эти действия не только затрагивают права и законные интересы кредиторов, но и затягивают процедуру банкротства.

Соответственно, суд признает незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия ФИО2, выразившееся в отмене торгов №0015694 на стадии подведения итогов.

Обязывает конкурсного управляющего Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия ФИО2 подвести итоги по торгам №0015694.

С учетом принятого выше судом решения, суд отказывает во взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков, ввиду преждевременности заявленного требования.

Оснований квалифицировать на данной стадии, расходы, понесённые на организацию аукциона в размере 49437руб. 57коп. убытками общества не имеется.

Оснований полагать на данной стадии невозможность возврата в конкурсную массу внесенных задатков также не имеется, поскольку торги судом восстановлены.

Что касается требования об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно разъяснениям п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150) при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В данном случае, наличие убытков у должника или его кредиторов не доказано, возникшие последствия установленных незаконных действий (бездействие) судом устранены.

Руководствуясь ст. 20.2, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявленные требования ООО «Коллектор-Урал» и ООО «Стрелковый клуб «Смит и Вессон» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия ФИО2, выразившееся в отмене торгов №0015694 на стадии подведения итогов.

Обязать конкурсного управляющего Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия ФИО2 подвести итоги по торгам №0015694.

В остальной части заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова