Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 11.07.2017 в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАМАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о распределении судебных расходов по делу № А60-9100/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "ТАВДИНСКАЯ ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206467 руб. 81 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в заседании:
от заявителя: явка не обеспечена, уведомлен,
от заинтересованного лица: явка не обеспечена, уведомлено

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено

(ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООо "КамаСтрой" 02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУЗ СО "Тавдинский ЦРБ" о взыскании 206467 руб. 81 коп., в том числе 200327 руб. 27 коп. – основной долг

по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт кондиционеров, холодильного и электрооборудования от 08.02.2016 № 17 и 6140 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАМАСТРОЙ" удовлетворены. В пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ТАВДИНСКАЯ ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма 206467 руб. 81 коп., в том числе долг в сумме 200327 руб. 27 коп. и проценты в сумме 6140 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 7129 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 30.05.2017 серии ФС № 016715239 на принудительное исполнение решения от 30.04.2017.

От ООО "КАМАСТРОЙ" в Арбитражный суд Свердловской области 12.05.2017 через систему «Мой Арбитра» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства, суд назначил рассмотрение заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в судебном заседании.

В судебное заседание 11.07.2017 стороны явку не обеспечили.
Заинтересованное лицо отзыв в материалы дела не представило.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил: договор на оказание услуг от 10.01.2017, акт выполненных работ от 02.05.2017 на сумму 16000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в

установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом по смыслу положений главы 9 данного Кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Ответчик отзыв на заявление о взыскание судебных расходов не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что исковое заявление ООО "КамаСтрой" рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон. Из перечисленных в акте выполненных работ от 02.05.2017 к договору от 10.01.2017 обоснованными являются только расходы, понесенные по п. 2 и п. 3 – составление претензии и составление искового заявления. Подача заявления является услугой технического характера и не несёт юридического функционала. Что касается сбора и анализа представленной документации, то указанные действия суд не расценивает как юридические услуги, непосредственно относящиеся к данному делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из смысла положений ст. 106 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что возмещению подлежат только те юридические услуги, оказание которых непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, обоснованными судебными расходами на оплату юридических услуг является 12000 руб.: 4000 руб. – по п. 2 и 8000 руб. – по п. 3, при этом иные услуги, указанные в п.п 1, 4 не являются непосредственно

оказанными юридическими услугами, и расходы в связи с их оказанием не подлежат взысканию.

По мнению суда, факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, сумма 12000 руб. определена в разумных пределах, с учётом рассмотрения дела в упрощённом порядке, с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления, дополнительных документов к иску, с учетом сложности, объема представленных документов, а также с учетом того, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ТАВДИНСКАЯ ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных издержек сумму 12000 руб. 00 коп.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова