Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9129/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Амира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 327 643 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 16.02.2021 г., ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 08.11.201 г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, директор, приказ №1 от 04.12.2013 г.,

от третьего лица: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №78АБ2653598 от 05.06.2017 г., ФИО5, представитель по доверенности №78АБ5795697 от 10.07.2019 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕТЕХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" с требованием о взыскании стоимости опор граненых конических ОГК-9 АСК.301.00-9.000.00 400*400 мц300 крепеж М27 (ОГКЛ) - оцинк. со шпилькой заземления (20 единиц), а также стоимость кронштейнов, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕТЕХ», в общем размере 492 740 рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%; взыскании убытков, связанных с монтажом новых опор, которые будут понесены в будущем в связи с заключением договора с обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоБилдинг» в размере 1 773 056 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; взыскании убытков, связанных с заключением замещающей сделки с обществом с ограниченной ответственностью международная светотехническая корпорация «БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП» в размере 461 847 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; взыскании убытков, которые будут понесены в будущем в связи с заключением договора с обществом с ограниченной ответственностью ТТК «Евразия» по устранению конструкторской недоработки при производстве высокомачтовых опор типа «ВМО» (включая замену дефектного кабеля и тросов) в размере 1600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Определением арбитражного суда от 12.05.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судекс» ФИО6, ФИО7.

Определением арбитражного суда от 27.07.2021 г. производство по делу возобновлено.

17.11.2021 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований: просит взыскатьубытки, которые будут понесены в будущем в связи с заключением договора с обществом с ограниченной ответственностью ТТК «Евразия» по устранению конструкторской недоработки при производстве высокомачтовых опор типа «ВМО» (включая замену дефектного кабеля и тросов) в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 638 руб., по оплате услуг представителя – в размере 35 000 руб.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.11.2021 г. истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Судекс», в качестве кандидатур экспертов представлены кандидатуры ФИО6, имеющего высшее техническое образование, стаж практической работы более 20 лет, ФИО7, имеющему высшее техническое образование, стаж практической работы более 5 лет. Стоимость экспертизы составит 15 000 руб.

Истцом представлены вопросы, которые он полагает необходимым вынести на обсуждение экспертов, а именно:

1. Определить качество и работоспособность оборудования высокомачтовой опоры с мобильной короной ВМО-30(5)-18 (1 ед.), высокомачтовой опоры с мобильной короной ВМО-30(11) с двухярусной короной (1 ед.) производства АО «АМИРА», поставщик ООО «АКСИОН», расположенного по адресу: Свердловская область, восточнее посёлка Кольцово, на земельном участке с кадастровым номером: 66:1:0610005:88?

2. В случае выявления дефектов установить являются ли дефекты следствием конструктивных ошибок?

3. Соответствует ли тип троса смонтированный в опорах ВМО-30 для целей поднятия и опускания мобильной короны?

4. Определить стоимость устранения дефектов в опорах ВМО-30(5)-18 (1 ед.) с мобильной короной и ВМО-30(11) с двухярусной короной (1 ед.).

07.12.2021 г. ответчиком представлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Проведение экспертизы просит поручить одной из организаций: ООО «1А ЭКСПЕРТИЗА», ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа , Центр судебной экспертизы 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.37-39, офис 1.

Ответчиком представлены вопросы, которые он полагает необходимым вынести на обсуждение экспертов, а именно:

1. Соответствует ли монтаж мачты ВМО-30(11) и ВМО-30(5) требованиям инструкции по монтажу и руководству по эксплуатации высокомачтовых опор с мобильной короной и молниеотводом на базе высокомачтовых опор с мобильной короной АСП.ВМО-ВГМ.001-02ИМ, требованиям СП 70.13330.2012, ПУЭ 7, требованиям инструкции по устройству сетей заземления и молниезащите? В случае несоответствия - указать причины?

2. Соответствует ли обустройство фундамента мачты ВМО-ЗО(П) и ВМО-30(5) требованиям инструкции по монтажу и руководству по эксплуатации высокомачтовых опор с мобильной короной и молниеотводом на базе высокомачтовых опор с мобильной короной АСП.ВМО-ВГМ.001-02ИМ, требованиям СП 70.13330.2012, требованиям инструкции по устройству сетей заземления и молниезащите? В случае несоответствия - указать причины?

3. Соответствует ли установка МКАУ мачты ВМО-ЗО(П) и ВМО-30(5) требованиям инструкции по монтажу и руководству по эксплуатации высокомачтовых опор с мобильной короной и молниеотводом на базе высокомачтовых опор с мобильной короной АСП.ВМО-ВГМ.001-02ИМ, требованиям СП 70.13330.2012, требованиям инструкции по устройству сетей заземления и молниезащите? В случае несоответствия - указать причины?

4. Соответствует ли монтаж спуско-подъемного механизма мачты ВМО-30(11) и ВМО-30(5) требованиям инструкции по монтажу и руководству по эксплуатации высокомачтовых опор с мобильной короной и молниеотводом на базе высокомачтовых опор с мобильной короной АСП.ВМО-ВГМ.001-02ИМ, требованиям СП 70.13330.2012, ПУЭ 7, требованиям инструкции по устройству сетей заземления и молниезащите? В случае несоответствия - указать причины?

Третьим лицом также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Экспертные организации и вопросы, которые необходимо вынести на разрешение экспертам, аналогичны указанным ответчиком в ходатайстве.

При это ни ответчиком, ни третьим лицом не представлена информация от экспертных организаций о готовности проведения экспертизы, документы по квалификации экспертов, сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Кроме того, в заявленных третьим лицом и ответчиком вопросах эксперту необходимо определить соответствие монтажа мачты ВМО-30(11) и ВМО-30(5), обустройства фундамента мачты ВМО-ЗО(П) и ВМО-30(5) установки МКАУ мачты ВМО-ЗО(П) и ВМО-30(5), монтажа спуско-подъемного механизма мачты ВМО-30(11) и ВМО-30(5) требованиям инструкции по устройству сетей заземления и молниезащите, при этом данная инструкция в материалы дела не представлена.

Вместе с тем судом установлена необходимость разъяснения возникших в ходе рассмотрения арбитражного дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного разрешения арбитражного дела, требующих специальных знаний, в связи с чем суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных документов, судом оценены условия проведения экспертизы экспертными организациями, суд считает, что с учетом квалификации экспертов, стажа их профессиональной деятельности, стоимости и сроков проведения экспертизы, проведение дополнительной экспертизы следует поручить экспертам ООО «Судекс» ФИО6, ФИО7.

Эксперты, а также содержание вопросов, по которому требуются экспертное заключение, определены арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением арбитражным судом дополнительной экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы.

На основании изложенного, Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 82, 83, 87, ч.1 ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А60-9129/2021 приостановить.

2. Назначить по делу №А60-9129/2021 дополнительную судебную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Судекс» ФИО6, ФИО7.

Вознаграждение экспертам установить в размере 15 000 руб.

4. На разрешение эксперта поставить вопросы:

2. В случае выявления дефектов установить являются ли дефекты производственными дефектами?

3. Соответствует ли тип троса смонтированный в опорах ВМО-30 для целей поднятия и опускания мобильной короны?

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 14.01.2022 г.

6. В распоряжение экспертов представить следующие документы: договор поставки №1/12-312ЕКБ от 05.02.2020г. с приложениями; акт о выявленных недостатках от 08.07.2020г.; акт о выявленных недостатках от 29.09.2020г.; универсальные передаточные документы №1 от 24.03.2020г., №2 от 25.05.2020г.; инструкцию по монтажу и руководству по эксплуатации высокомачтовых опор с мобильной короной, утв. 2019 г. техническим директором АО «Амира»; акт осмотра (обследования) высокомачтовой опоры от 09.07.2021 г.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 10.12.2021г. перечислить на депозитный счет денежные средства в размере 15 000 руб. для оплаты дополнительной экспертизы. Платежное поручение представить в суд.

В случае отсутствия оплаты, производство по делу будет возобновлено.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Обратить внимание экспертов, что экспертиза проводится лично назначенным экспертом.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперты от своего имени дают заключение в письменной форме и подписывают его. В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии федеральным законом;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья Е.В. Лукина