Определение № А60-9132/11 от 29.04.2011 АС Свердловской области

100062 1676341

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-9132/2011

по иску ФИО1

к открытому акционерному обществу «Каменск-Стальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.03.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2011г. (66АА 0419962),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2011г.; ФИО4 – представитель по доверенности от 04.04.2011г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каменск-Стальконструкция» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.03.2011.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» 18 марта 2011 года квалифицированным большинством голосов (77,32%) принято решение о реорганизации ОАО «Каменск-Стальконструкция» путем выделения из него ЗАО «КСК». Согласно принятому решению единственным учредителем и акционером вновь образуемого ЗАО «КСК» выступит ОАО «Каменск-

Стальконструкция», размер уставного капитала ЗАО «КСК» составит 10 000 (Десять тысяч) рублей и будет разбит на 100 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, адресом места нахождения ЗАО «КСК» является Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, д. 10.

ФИО1, владеющей 17,4% голосующих акций ОАО «КСК» и принимавшей участие в голосовании, подано исковое заявление о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КСК» от 18 марта 2011 года о реорганизации ОАО «КСК» недействительным.

ОАО «КСК» возражает против удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Ответчик указывает на невозможность причинения акционерам ущерба оспариваемым решением.

Руководством ОАО «КСК» была задумана трансформация предприятия в группу компаний, объединяющую в себе несколько юридических лиц: ОАО «КСК», ЗАО «КСК», ООО «Каменская проектная компания», ООО «Каменск- СтальКон» и ООО «Управляющая компания КСК».

В результате трансформации убыточные подразделения - цех металлоконструкций, проектно-конструкторский отдел и транспортный участок - получат статус самостоятельных юридических лиц, их руководители смогут выполнять сторонние заказы, которые не отвечают коммерческим интересам ОАО «КСК» ввиду своей невысокой сложности и небольшой стоимости.

Что касается имущественного комплекса, он в целях обеспечения имущественной безопасности бизнеса подлежит обособлению от ОАО «КСК», ведущего операционную деятельность, в дочернее ЗАО «КСК», которое сможет не только сдавать недвижимое имущество в аренду предприятиям группы компаний КСК, но и оказывать транспортные услуги и услуги машин и механизмов сторонним мелким заказчикам, обеспечивая более эффективное использование имущества и получение дополнительных доходов.

Что касается выбора формы обособления имущественного комплекса от операционной деятельности, то в данном случае реорганизация в форме выделения была выбрана в связи с возможностью избежать реализации имущества в любой форме (купля-продажа, дарение и т.д.), поскольку именно выделение является одним из немногих законных способов безналоговой передачи имущества. В противном случае у ОАО «КСК» возникли бы значительные налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль, что поставило бы под угрозу финансовое благополучие компании.

О принципах составления разделительного баланса ОАО «КСК».

Как указывалось ранее, ответчик категорически не согласен с утверждением истицы о том, что в результате реорганизации из состава предприятия будут выведены абсолютно все активы.

По мнению ответчика, реорганизация общества в форме выделения ЗАО «КСК» не может причинить вред его экономическим контрагентам и государству как кредитору по следующим основаниям.

В соответствии с разделительным балансом в ОАО «КСК» остается краткосрочная дебиторская задолженность в сумме почти 107 млн. руб. При этом совокупный размер кредиторской задолженности и задолженности по налоговым платежам (включая задолженность перед персоналом организации) составляет чуть более 92 млн. руб.

Ответчик полагает, что нарушения, допущенные им при подготовке к проведению общего собрания акционеров 18.03.2011, не являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным на основании следующего.

Ответчиком нарушены условия, обеспечивающие реализацию прав акционеров требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Действительно, во исполнение требований статей 75, 76 Закона об акционерных обществах у ОАО «КСК» должно было информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по конкретной цене, установленной решением Совета директоров на основании независимой оценки.

Однако нарушение данных требований не могло повлечь и не повлекло принятия общим собранием неправомерного решения, поскольку требования эти не относятся к регламентации порядка проведения общих собраний акционеров, а направлены исключительно на обеспечение реализации акционерами своего права на выкуп Обществом акций.

Как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2008 №5022/08 по делу №А60-13426/2005-С4, «Требования, установленные законом в отношении порядка определения цены выкупа обществом акций и доведения этих данных до акционеров, обеспечивают их право на выкуп в соответствии со статьями 75,76 Закона об акционерных обществах.

Допущенное Обществом нарушение, вероятно, можно было бы признать существенным, если бы у акционера отсутствовало право на отзыв требования о выкупе акций в случае, если величина выкупной стоимости, раскрытая после предъявления такого требования, не устроила бы акционера. Поскольку ФИО1 даже не пыталась реализовать свое право на предъявление требования о выкупе, к настоящему моменту все допущенные нарушения ОАО «КСК» устранены, ответчик полагает, что оснований для признания таких нарушений существенными не имеется.

Очевидно, что в рассматриваемой ситуации голосование ФИО1 не могло повлиять и на результат голосования, поскольку о таком влиянии можно было бы говорить лишь в том случае, если бы истица не участвовала в голосовании, за счет чего мог существенно снизиться необходимый порог голосов для принятия решения о реорганизации.

Данный отзыв вместе с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела.

При этом суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному ответчиком реестру, после чего возвратил их ответчику.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 24 мая 2011 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 302.

Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Истцу в полном объеме исполнить определение от 31.03.2011г.

4. Ответчику представить дополнительное обоснование целесообразности реорганизации, по поводу которой принято спорное решение; доказательства того, что при данной реорганизации не нарушаются права акционеров Общества и не нарушается принцип справедливого распределения имущества и обязательств между реорганизуемыми лицами.

5. Сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу экспертизы.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>

помощник судьи Ахатова Алена Мухаматнуровна, тел.376-10-62

6. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

7. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.