Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ" о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографий с изображением гражданина в порядке ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понесенных судебных издержек.

Суд полагает, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению арбитражным судом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава

процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Доказательств наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не представлено, из содержания искового заявления о наличии между сторонами спора, подведомственного арбитражному суду, т.е. спора, возникшего в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, в связи с фактом размещения другой стороной фотографий гражданина о его частной жизни, такой вывод не следует.

Довод заявителя, приведенный на странице 4, 5 искового заявления о факте его участия в качестве учредителя в деятельности указанных юридических лиц и умаление в связи с этим его деловой репутации, без заявления соответствующих требований о защите деловой репутации, рассматриваемых в ином порядке, сам по себе, не может быть признан судом обоснованным и достаточным для рассмотрения требования о взыскании компенсации за незаконное использование изображения гражданина арбитражным судом. Соответствующих требований о защите деловой репутации в просительной части искового заявления не содержится.

Ссылку заявителя на п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19 июня 2006 года № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" также нельзя признать обоснованной, поскольку речь в данном пункте, идет о спорах об авторском праве и смежных правах по иску гражданина, не предпринимательскую деятельность, рассматриваемых судами общей юрисдикции, за исключением случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции и его заявление не было принято в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции не представлено.

В связи с этим заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту посредством обращения с соответствующим иском в компетентный суд.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, то данные документы ФИО1 не возвращаются.

Судья А.А. Ерин