ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-9214/2018 от 22.02.2018 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина, 

ознакомившись с исковым заявлением
ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ" 

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и 

доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографий, а также 

судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТЕХНОТОРГ" о взыскании 100 000 руб. компенсации за  незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети  Интернет фотографий с изображением гражданина в порядке ст. 152.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понесенных судебных  издержек. 

Суд полагает, что данное исковое заявление не подлежит принятию к  производству и рассмотрению арбитражным судом, исходя из следующего. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления,  заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и  разрешению в арбитражном суде. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

 № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о  том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную  компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава 


процесса и участия в предпринимательской или иной экономической  деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Доказательств наличия у заявителя статуса индивидуального  предпринимателя не представлено, из содержания искового заявления о  наличии между сторонами спора, подведомственного арбитражному суду, т.е.  спора, возникшего в связи с осуществлением заявителем предпринимательской  и иной экономической деятельности, а именно, в связи с фактом размещения  другой стороной фотографий гражданина о его частной жизни, такой вывод не  следует. 

Довод заявителя, приведенный на странице 4, 5 искового заявления о  факте его участия в качестве учредителя в деятельности указанных  юридических лиц и умаление в связи с этим его деловой репутации, без  заявления соответствующих требований о защите деловой репутации,  рассматриваемых в ином порядке, сам по себе, не может быть признан судом  обоснованным и достаточным для рассмотрения требования о взыскании  компенсации за незаконное использование изображения гражданина  арбитражным судом. Соответствующих требований о защите деловой  репутации в просительной части искового заявления не содержится. 

Ссылку заявителя на п. 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 19 июня 2006 года № 15 "О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве и смежных правах" также нельзя признать  обоснованной, поскольку речь в данном пункте, идет о спорах об авторском  праве и смежных правах по иску гражданина, не предпринимательскую  деятельность, рассматриваемых судами общей юрисдикции, за исключением  случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными  законами рассматриваются арбитражными судами. 


Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичным иском в суд  общей юрисдикции и его заявление не было принято в связи с  неподведомственностью спора суду общей юрисдикции не представлено. 

В связи с этим заявитель не лишен возможности реализовать право на  судебную защиту посредством обращения с соответствующим иском в  компетентный суд. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в принятии  искового заявления ФИО1 на основании п. 1 ч. 1  ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы  поступили в электронном виде, то данные документы ФИО1 не возвращаются. 

Судья А.А. Ерин