Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А60-9335/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 23.12.2016 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 20.11.2015 г. № 151120/7 ;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании недействительной односторонней сделки по увеличению процентной ставки по кредиту с 14% годовых до 24,5% годовых с 10.03.2015 г. по декабрь 2016 г. ; о признании недействительной односторонней сделки по взиманию комиссии за открытие

ссудного счета; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата переплаты по кредиту в размере 224002 руб. 17 коп. и возврата комиссии 18000 руб.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. При этом истец представил оригиналы искового заявления, чек- ордера от 12.01.2017 г. об оплате госпошлины, квитанцию об отправке иска ответчик(приобщены).

Ответчик представил отзыв, в котором считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих доводов ответчик представил список отправки почтовых отправлений, выписку по расчетному счет у, кредитный договор <***> от 15.12.2011 г., договор о порядке обмена документами в электронном виде с использованием системы «Интернет-Банк IBANK2» № 51 698 от 29.11.2010 г., уведомление от 18.02.2015 г., о повышении ставки, письма ЦБ РФ об изменении ставок межбанковского кредитного рынка в 2014 г., судебную практику . Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истребуемая истцом в качестве переплаты по кредиту сумма в размере 224002 руб. 17 коп. превышает сумму, фактически выплаченную ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.12.2011 г. В подтверждение указанного довода ответчик представил расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от 15.12.2011 г., который приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Под подпись в протоколе представители истца и ответчика указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное разбирательство дела на 31 мая 2017 12:15 в

помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г.

Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 701.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

секретарь судьи: Луппова Ирина Юрьевна, тел. <***>, помощник судьи: Данченко Алиса Андреевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.Ю.Абдрахманова