Определение № А60-9433/10 от 21.05.2010 АС Свердловской области

100296 1210039

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д.Тимофеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Ериным, рассмотрел в судебном заседании дело заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган)

о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 1523 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, гл.гос.налог.инспектор, доверенность №4 от 11.01.2010, предъявлено удостоверение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области возвратить переплату по земельному налогу в сумме 1523 руб. 09 коп.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Наличие переплаты на дату обращения с заявлением о возврате, не отрицает. Считает, что заявитель знал об имеющейся у него переплате, но проигнорировал соответствующее извещение об этом, направленное налоговым органом 30.10.2008, в связи с чем на дату обращения с заявлением о возврате переплаты, срок исковой давности истек.

В судебное заседание заявитель не явился, возражений, пояснений, дополнений относительно доводов, изложенных заинтересованным лицом о направлении извещения №221 от 30.10.2008, суду не представил.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2009г. ИП ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 1523 руб. 09 коп.

03.06.2009г. налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении возврата №10-22/246, в связи с тем, что истек срок исковой давности, установленный п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт наличия переплаты по земельному налогу в сумме 1523 руб. 09 коп. заинтересованным лицом не оспаривается.

Из решения Невьянской районной думы от 28 сентября 2005г. №148 «Об установлении земельного налога», следует, что земельный налог для организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, вводится на территории Невьянского городского округа с 1 января 2006 года. Соответствующие положения решения об уплате налога, вводятся также с момента вступления решения в силу – т.е. с 1 января 2006 года.

Как следует из материалов дела (справка №17678 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.10.2008, журналу регистрации налоговых уведомлений, выписанных физическим лицам с 01.01.2005 по

31.12.2005 по налогу на землю, протоколу расчета за 2005 год) следует, что земельный налог начислен ФИО1 за 2005 год, т.е. до вступления в силу указанного решения Невьянской районной думы от 28 сентября 2005г. №148 «Об установлении земельного налога».

Следовательно, земельный налог за 2005 год, начислен ФИО1 как физическому лицу.

Таким образом, уплата земельного налога, как и образование соответствующей переплаты в сумме 1523 руб. 09 коп. имеет место в отношении ФИО1 не как индивидуального предпринимателя и связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, а как в отношении физического лица, владеющего земельными участками, занятых жилищным фондом и предоставленным для личного подсобного хозяйства (справка о принадлежности земельных участков ФИО1 на

01.01.2005). Согласно поданному заявлению, ФИО1 обратился в арбитражный суд в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обстоятельства уплаты земельного налога и соответственно возникновения переплаты по нему в сумме 1523 руб. 09 коп. (возникшим до 1 января 2006 года, т.е. до вступления в силу решения Невьянской районной думы от 28 сентября 2005г. №148 «Об установлении земельного налога») не связаны с осуществлением ФИО1 предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб. 00 коп., уплаченную согласно квитанции от 12.03.2010.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.».