Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании ликвидируемого должника КСП «Урал» несостоятельным (банкротом) требование кредитора (уполномоченного органа) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа представитель ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2007 г.,

представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 25.02.2007 г.

По заявлению ликвидируемого должника решением от 22 февраля 2007 г. должник КСП «Урал» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Соответствующая публикация состоялась в официальном издании «Российская газета» 17.03.2007г.

В установленный с учетом положений п.2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Свердловской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам без отражения резолютивной части заявления с указанием сумм заявленной задолженности.

Определением от 24 апреля 2007 г. заявление принято судом, рассматривающим дело о банкротстве к производству, с предложением заявителю - уполномоченному органу представить уточненное заявление, содержащее предмет требования и обеспечить представление первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования и соблюдение принудительного порядка взыскания задолженности, отвечающих по форме требованиям Налогового кодекса РФ.

Определением от 22 мая 2007 г. рассмотрение требования уполномоченного органа судом отложено в виду неисполнения определения суда, выразившегося в непредставлении надлежащим образом оформленного заявления и непредставлении суду первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования и соблюдение принудительного порядка взыскания задолженности, отвечающих по форме требованиям Налогового кодекса РФ.

Уполномоченным органом в судебное заседание 03 июля 2007 г. представлено аналогичное по содержанию заявление. Первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования и соблюдение принудительного порядка взыскания задолженности, отвечающие по форме требованиям Налогового кодекса РФ, суду не представлены.

Рассмотрение требования уполномоченного органа в очередной раз судом отложено с разъяснением уполномоченному органу - какие документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требования и предложением документально подтвердить направление в адрес должника требований об уплате налогов и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, а также принятие банком к исполнению инкассовых распоряжений.

В настоящее судебное заседание уполномоченным органом представлено уточненное заявление, отражающее в его тексте суммы заявленной задолженности по налогам и сборам, а также страховым взносам в доход Пенсионного фонда РФ.

При этом как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, участвующего в настоящем судебном заседании, указанная сумма заявляется в качестве задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника по представленному заявлению.

В связи, с чем с учетом пояснений представителя уполномоченного органа по основанию ст. 49 АПК РФ и положений ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уточненное заявление уполномоченного органа от 13.07.2007 г. исх. №03-46/1910 рассмотрено в настоящем судебном заседании в качестве требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, водному налогу, земельному налогу и задолженности по страховым взносам в доход Пенсионного фонда РФ.

На основании Постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Таким образом, заявитель Федеральная налоговая служба России является надлежащим кредитором, уполномоченным обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, в том числе посредством заявления требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам (сборам) и страховым взносам.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

Из толкования положений ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявленные требования кредиторов включается в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве заявленное требование не признал со ссылкой на нарушение пресекательных сроков в отношении принудительного взыскания заявленной задолженности.

Иными лицами, наделенными правом предъявления возражений по рассматриваемому требованию в силу ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующие возражения не заявлены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав представленные в подтверждении заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности доказательства арбитражный суд установил следующее.

В соответствие со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При этом в силу требований п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

КСП «Урал» является юридическим лицом и по вышеизложенным основаниям несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствие с п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, отнесена проверка обоснованности заявленного требования.

Тогда как в силу ст. 65 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания обоснованности требования уполномоченного органа, в предмет доказывания которой входит – наличие основания требования, включающего в себя основания возникновения задолженности, соответствующее суммы задолженности, возникшие за определенный налоговый период, установленный соответствующим нормативным актом, при отсутствие судебных актов о взыскании заявленной задолженности - соблюдение установленного внесудебного принудительного порядка взыскания, возложена непосредственно на заявителя – уполномоченный орган.

Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г.) следует.

Согласно п.19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Кроме того согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных оснований, при проверке обоснованности заявленного уполномоченным органом требования судом установлено нижеследующее.

Единый социальный налог.

Обязанность уплаты единого социального налога установлена главой 24 НК РФ.

В силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В обоснование основания задолженности по данному налогу уполномоченным органом положен акт камеральной проверки (при отсутствии указания в заявлении на реквизиты данного акта в материалы дела представлен акт, датированный 17 июня 2005 г.) и решение о привлечении к налоговой ответственности от 04.07.2005 г.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненных должником требований об уплате данного налога № 46314 от 04.07.2005 г. и №2738 от 25.09.2006 г.

Вместе с тем требование об уплате налога № 46314 от 04.07.2005 г. суду не представлено, доказательства отправки в адрес налогоплательщика требования №2738 от 25.09.2006 г. суду не представлено.

Решение о взыскании задолженности по данному виду налога за счет денежных средств в банках № 516 от 10.10.2006 г. и решения о взыскании задолженности за счет имущества № 21 от 23.10.2006 г. вынесены за истечением пресекательного срока. Как и отсутствуют доказательства направления данных решений в адрес должника.

На основании изложенного заявленное требование по задолженности по единому социальному налогу в отношении включения в реестр требований кредиторов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Налог на добавленную стоимость.

Обязанность уплаты налога на добавленную стоимость установлена главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период для данного налога устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. В силу п.2 данной статьи для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствие со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уполномоченным органом заявлено о наличии задолженности за период 4 квартал 2003 г., 1-4 кварталы 2004 г. на основании соответствующих данным периодам налоговым декларациям налогоплательщика.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 4 квартал 2003 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 40 от 11.02.2004 г.

Вместе с тем доказательств направления данного требования в адрес должника суду не представлено.

Решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № 21 от 23.10.2006 г. при отсутствии доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика вынесено за истечением пресекательного срока на принудительное взыскание данной задолженности, установленного совокупностью сроков, определенных ст. 70, 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.

В обоснование задолженности за первый квартал 2004 г. не указано наличие требования об уплате налога. При этом заявленное решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № 21 от 23.10.2006 г. при отсутствии доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика вынесено за истечением пресекательного срока на принудительное взыскание данной задолженности, установленного совокупностью сроков, определенных ст. 70, 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 2 квартал 2004 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 2632 от 24.09.2006 г.

Вместе с тем данного требования в материалы дела не представлено.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 3 квартал 2004 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 3021 от 28.10.2006 г.

Вместе с тем доказательств направления данного требования налогоплательщику суду не представлено.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 4 квартал 2004 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 2738 от 25.09.2006 г.

Вместе с тем доказательств направления данного требования налогоплательщику суду не представлено. Как и по основанию ст. 70 НК РФ данное требование вынесено за истечением 3-х месячного срока.

Решение о взыскании за счет денежных средств № 516 от 10.10.06 и решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № 21 от 23.10.2006 г. при отсутствии доказательств направления данных решений в адрес налогоплательщика вынесены за истечением пресекательного срока на принудительное взыскание данной задолженности, установленного совокупностью сроков, определенных ст. 70, 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного заявленное требование по задолженности по налогу на добавленную стоимость в отношении включения в реестр требований кредиторов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Транспортный налог.

Обязанность уплаты транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по данному виду налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Уполномоченным органом заявлено о наличии задолженности по данному виду налога за налоговые периоды 2004 и 2005 г.г. на основании соответствующих данным налоговым периодам налоговыми декларациям налогоплательщика.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 2004 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 1458 от 01.03.2005 г.

Вместе с тем доказательств направления данного требования в адрес должника суду не представлено.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 2005 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 468 от 11.04.2006 г.

Вместе с тем доказательств направления данного требования в адрес должника суду не представлено.

Решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № 21 от 23.10.2006 г. при отсутствии доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика вынесено исходя из установленного срока уплаты данного налога 01.03.2006 г. за истечением пресекательного срока на принудительное взыскание данной задолженности, установленного совокупностью сроков, определенных ст. 70, 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного заявленное требование по задолженности по транспортному налогу в отношении включения в реестр требований кредиторов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Водный налог.

Обязанность уплаты налога на имущество организаций установлена главой 25.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.11 НК РФ налоговым периодом по данному виду налога признается квартал.

В соответствие с п.2 ст.333.14 НК РФ водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уполномоченным органом заявлено о наличии задолженности по данному виду налога за налоговые период 3 квартал 2005 г. на основании соответствующей данному налоговому периоду налоговой декларации налогоплательщика.

Кроме того, в основание заявленной задолженности по данному налогу положена докладная записка по проведенной камеральной проверке № 303 от 05.06.2006 г.) и решение № 146 от 26.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности от 04.07.2005 г.

В обоснование соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности за 3 квартал 2005 г. уполномоченный орган ссылается на наличие неисполненного должником требования об уплате данного налога № 10625 от 09.11.2005 г.

Вместе с тем доказательств направления данного требования в адрес должника суду не представлено.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника № 340 от 28.11.2005 г вынесено в пределах пресекательного срока. К решению приложено инкассовое распоряжение № 967 от 28.11.2005 г.

Как следует из разъяснений п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем доказательств направления инкассовое распоряжения № 967 от 28.11.2005 г. в банк налогоплательщика и нахождения данного инкассового распоряжения на исполнении банка суду не представлено.

Из представлено письменного ответа СКБ-Банк установить, что инкассовое распоряжение датированное 28.11.2005 г. находилось на исполнение в банке не представляется возможным поскольку отсутствуют сведения о конкретных инкассовых поручениях, находившихся на исполнение в банке.

По аналогичному основанию уполномоченным органом при соблюдении пресекательных сроков на принудительное взыскание задолженности установленный за период 1 квартал 2006 г. на основании акта камеральной проверки № 303 не доказано направление инкассовое поручения № 1088 от 12.09.2006 г. в банк налогоплательщика и нахождения данного инкассового распоряжения на исполнении банка суду не представлено.

На основании изложенного заявленное требование по задолженности по водному налогу в отношении включения в реестр требований кредиторов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Земельный налог.

В обоснование требования уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по земельному налогу за период 2004 г.

В период 2004 г. обязанность уплаты земельного налога устанавливалась Законом РФ № 1738-1 «О плате за землю».

В силу ст. 16 Закона РФ № 1738-1 «О плате за землю» юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Согласно действовавшей в 2004 г. редакции п.1 ст. 16 Областного закона «О плате за землю на территории Свердловской области» сумма налога уплачивается юридическими лицами - ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца, исходя из установленных ставок земельного налога на момент уплаты. Окончательный расчет производится в последнем квартале.

В обоснование заявленной задолженности уполномоченным органом представлена декларация по земельному налогу за 2004 г.

При этом сумма налога подлежащая уплате в бюджет согласно представленной декларации составила 121960 руб., что не соответствует общей сумме заявленной за указанный период задолженности, отраженной в заявлении.

Требование об уплате земельного налога за 2004 г. по сроку уплаты 15.11.2004 г. вынесено за № 4857 от 24.11.2004 г. с не оспоренным должником доказательством отправки заказным письмом 03.12.2004 г..

Вместе с тем, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 516 от 10.10.06 г. и решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № 21 от 23.10.2006 г. при отсутствии доказательств их направления в адрес налогоплательщика вынесены за истечением пресекательного срока на принудительное взыскание данной задолженности, установленного совокупностью сроков, определенных ст. 70, 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного заявленное требование по задолженности по земельному налогу в отношении включения в реестр требований кредиторов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Помимо задолженности по налогам уполномоченным органом заявлено о наличие неисполненной должником обязанности по уплате страховых взносов в доход Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователя обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствие со статьей 23 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченной в течение отчетного периода.

Согласно статье 2 Федерального Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом согласно требованиям статей 1, 13, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применяются требования Налогового Кодекса Российской Федерации в той части, в которой эти отношения не урегулированы указанным федеральным законом.

Статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрен срок направления требования заинтересованному лицу (требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога), а также пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для обращения в суд для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пени (исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании определено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок своих обязанностей, налоговый орган в силу ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001г. вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (или пени) в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (или пени). Указанный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. Пропуск установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога (или пени) не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога (или пени).

Согласно ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что в данной редакции указанный нормативный акты вступил в законную силу с 1 января 2006 года,

До означенной даты право Пенсионного фонда на внесудебное взыскание задолженности не предусматривалось.

В отношении задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ при отсутствие указания в заявлении какими нормативными актами данная обязанность устанавливалась в соответствующий период, уполномоченным органом заявлено о наличии задолженности за 4 квартал 2000 г., 1, 2 и 3 кварталы 2006 г.

Вместе с тем представленные в подтверждении заявленной задолженности копии документов в нарушении требований ст. 75 АПК РФ не оформлены надлежащим образом.

Так не заверены представленные требования об уплате недоимки, расчеты авансовых платежей, декларация за 2006 г. (при том что задолженность за расчетный период 2006 г. не заявлена).

При этом в судебном заседании 22 мая 2007 г. представитель уполномоченного органа заявлено о невозможности заверения данных документов в виду их направления Пенсионным фондом РФ.

В заявлении указано о наличии задолженности за 4 квартал 2000 г.

В означенный период порядок и сроки уплаты взносов в доход Пенсионного фонда РФ регулировались нормами Налогового кодекса РФ и утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ № 2122-1 от 27.12.1991 г. «Вопросы пенсионного фонда Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 г. № 38-ФЗ) Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации» (утративший силу с 1 января 2001 г. в связи с принятием Федерального закона № 118-ФЗ «О введение в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесение изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации о налогах».

Согласно п.4 указанного Порядка плательщики страховых взносов - работодатели, за исключением работодателей, которым установлены другие порядок и сроки уплаты в соответствии с настоящим Порядком, уплачивают страховые взносы одновременно с получением (перечислением) в банках и иных кредитных организациях средств, предназначенных для осуществления выплат в пользу работников, в том числе авансовых и единовременных, по всем основаниям. При этом окончательный расчет по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации должен производиться не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены страховые взносы. В таком же порядке работодатели начисляют и удерживают обязательные страховые взносы работников, включая работающих пенсионеров.

В силу п.8 недоимка по страховым взносам, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка, взыскиваются с работодателей в бесспорном порядке, а с иных плательщиков страховых взносов - в судебном порядке и зачисляются в доход ПФР.

ПФР и его региональные органы при взыскании в бесспорном порядке указанных сумм пользуются правами, предоставленными налоговым органам по взысканию не внесенных в срок налогов.

Срок исковой давности по взысканию с физических лиц недоимки в ПФР, а также сумм штрафов и иных финансовых санкций составляет три года. Бесспорный порядок взыскания недоимки, а также сумм штрафов и иных финансовых санкций с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования указанной недоимки.

Вместе с тем уполномоченным органом не исполнена процессуальная обязанность доказывания соблюдения региональным отделением Пенсионного фонда России соблюдения бесспорного порядка взыскания заявленной за 2000 г. задолженности.

При наличии расчетной ведомости по состоянию на 1 января 2001 г. с указанным в ней периодом 4 квартал, в подтверждение соблюдения бесспорного порядка представлена копия документа с нечитаемым текстом датированная 13.04.2001 г., а также копия внесенного до наступления срока возникновения обязанности по уплате соответствующего сбора в доход Пенсионного фонда РФ постановления о взыскании страховых взносов от 23 ноября 2000 г.

В представленных документах имеется судебное решение по делу А60-33090/06-С9 о взыскании задолженности с должника в доход Пенсионного фонда РФ.

Вместе с тем определить по содержанию решения за какой период взыскана данная задолженность, соотнести взысканную задолженность с указанным в заявлении уполномоченного органа периодом (при отсутствие ссылки в тексте заявления на данный судебный акт) не представляется возможным.

Является обоснованной и вследствие чего подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам в доход Пенсионного фонда РФ за период 1 квартал 2006 г., взысканная по судебному решению от 24 октября 2006 г. по делу А60-22928/06-С10 в размере недоимки 53275 руб. и начисленные за период с 08.05.2006 г. по 28.09.2006 г. пени в сумме 2029 руб. 78 коп.

Является обоснованным требование уполномоченного органа в отношении задолженности по авансовым платежам за 2 и 3 квартал 2006 г. по основанию соблюдения установленного ст.48 Налогового кодекса РФ пресекательного срока обращения в суд на принудительное взыскание задолженности (включение в реестр требований кредиторов).

Так в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, закрепленном в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в отношении юридических лиц подлежит применению, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Поскольку этот срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Истечение пресекательного срока на обращение в суд по делу о банкротстве влечет отказ в удовлетворении заявления (или требования о включении в реестр).

Поскольку на дату обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием не истек установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок в отношении заявленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из установленных Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроков уплаты авансовых платежей суд признает обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов недоимку по авансовым платежам за 2 и 3 квартал 2006 г. в суммарном размере 148732 руб.

В отношении задолженности перед Пенсионным фондом РФ следует учитывать разъяснения отраженные п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15 от 22.06.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» - согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона). Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

В виду непредставления документов, подтверждающих основание и размер задолженности, а также доказательств подтверждающих соблюдение бесспорного порядка взыскания задолженности требование уполномоченного органа по задолженности, поименованной в заявление как «сальдо» удовлетворению не подлежит.

При проверке обоснованности требования в отношении начисленной пени суд принимает во внимание, что согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), налогового кредита или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. разъяснено, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением заявителем в силу ст. 65 АПК РФ процессуальной обязанности доказывания наличия суммы задолженности по начисленной законной неустойке в виде пени, и позволяющего суду проверить наличие сумм недоимки по конкретным видам налогов и сборов и как следствие такового обоснованность начисления пени, соответствующих им налоговых периодов и периодов начисления пени по каждому налоговому периоду, обоснованности применения уполномоченным органом установленной соответствующим нормативных актом ставки ее для начисления, требование в части заявленной ко включению в реестр законной неустойки в виде пени удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении неисполненной должником обязанности по уплате налогов (сборов) и страховых взносов суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст.ст. 134 - 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащими включение в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав второй очереди в отношении задолженности по страховым взносам в доход Пенсионного фонда РФ в размере недоимки 202007 руб. и начисленные и взысканные по судебному решению за период с 08.05.2006 г. по 28.09.2006 г. пени в сумме 2029 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 71, 100, 134-137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223АПК РФ,

о п р е д е л и л :

1. Признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов в состав второй очереди задолженность по страховым взносам в доход Пенсионного фонда РФ в размере недоимки 202007 руб. и начисленные и взысканные по судебному решению за период с 08.05.2006 г. по 28.09.2006 г. пени в сумме 2029 руб. 78 коп.

2. В остальной части заявленных требований во включению в реестр требований кредиторов отказать.

3.Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ануфриев А.А.