Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина , ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством в качестве меры по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 10107/17/66028-ИП.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Данная мера административного принуждения направлена на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что исполнительное производство №10107/17/66028-ИП, по которому заявлено о применении мер административного принуждения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, возбуждено на основании постановления ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении № 89АС841205Ю, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 руб. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, в данном случае временное ограничение на пользование должником специальным правом должно осуществляться в судебном порядке.

Вместе с тем, рассмотрение этого вопроса не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса).

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как указано выше, постановления ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении № 89АС841205Ю, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 главы 12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Поскольку объективная сторона совершенного ФИО2 административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, то есть привлечение к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, дело об оспаривании такого административного правонарушения не подведомственно арбитражному суду.

В связи с этим мера административного принуждения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления органа ГИБДД за правонарушение в области дорожного движения, может быть применена судом, компетентным рассматривать дела о таких административных правонарушениях, т.е. судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №10107/17/66028-ИП.

2. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление на ____ листах и приложенные к нему документы на ____ листах.

Судья С.П. Воронин