Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, ознакомившись с материалами дела № А60-9617/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО СГ Уралсиб.

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, а также 14 001 руб. 32 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

28.03.2018 от третьего лица (АО СГ Уралсиб) поступило заявление об исключении третьего лица. В обоснование названного заявления третье лицо указывает на следующее.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закона) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Таким образом, юридическим основанием перехода всех прав и обязанностей по договору является подписание акта приема-передачи к договору о передаче страхового портфеля.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19 апреля 2017 года страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема- передачи страхового портфеля (пункт 2.2.1);

- обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (2.2.2).

Приложением № 1 к акту приема-передачи страхового портфеля является журнал учета заключенных договоров страхования, которым и определен перечень договоров страхования (страховой портфель), передаваемый от АО «СГ «Уралсиб» к АО «СК ОПОРА».

В частности, в указанный журнале учета заключенных договоров включён договор ССС0325381801, из которого возник спор, рассмотренный по настоящему гражданскому делу.

В силу указанных выше п. 14 ст. 26.1 Закона и п. 2.2.1, 2.2.2 Договора включение договора страхования в акт приема-передачи страхового портфеля является основанием и доказательством перехода прав и обязанностей по нему от одного страховщика к другому.

Переход прав и обязанностей из договора страхования, на основании которого заявлен настоящий иск, также подтверждается Российским союзом автостраховщиков. Согласно информации с официального сайта РСА, страховщиком по указанному полису в настоящее время является АО «Страховая компания Опора».

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Таким образом страховщиком виновника на данный момент является АО «Страховая компания Опора».

Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В частности, как указывает ответчик в своем отзыве, 25.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси ASX (гос.рег.знак <***>) и Ауди Q3, (гос.рег.знак <***>).

Автомобиль Мицубиси ASX (гос.рег.знак <***>) на момент ДТП застрахован истцом по договору КАСКО. Истец обратился к ответчику в рамках примого возмещения убытков (далее – ПВУ).

В справке о ДТП от 25.02.2015 сказано о нарушении Правил дорожного движения как водителем Мицубиси ASX (гос.рег.знак <***>) так и водителем Ауди Q3, (гос.рег.знак <***>).

Из содержания справки и определения следует, что имело место столкновение двух указанных автомобилей.

При этом в определении инспектора ДПС от 25.02.2015 указано, что водители дают противоречивые показания.

Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, ДТП имело место быть, следовательно, применительно к рассматриваемому делу, в его совершении виноваты оба водителя.

При изложенных фактических обстоятельствах вина участников ДТП является обоюдной.

Согласно исковому заявлению истец произвел страховую выплату на счет страхователя.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г, № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Вина участников ДТП установлена как обоюдная, в связи с чем, выплата страхового возмещения в размере 50%, рассчитана, как 200 000 руб.

Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения, что подтверждается копией платежного поручения № 115226 от 17.05.2017, копией страхового акта № 4392/PVU/01448/17 от 16.05.2017.

В связи с исчерпанием лимита ответственности по полису ОСАГО серии ССС № 0688969766, с учетом обоюдной вины, исковые требования заявлены неправомерно, на основании вышеизложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

управлением Конева Андрея Эдуардовича и «Ауди Q3», госномер Х262РВ/96, под управлением Счастливцевой Ирины Владимировны.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как согласно определения от 25.02.2015 инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ст. л-та полиции ФИО3, водители дали противоречивые показания, камерами видеонаблюдения участок дороги не просматривался, из записи видеорегистратора установить нарушение ПДЦ со стороны обоих участников не представилось возможным.

В результате ДТП от 25 февраля 2015 года, автомобиль ФИО2 и автомобиль ФИО1 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного ОСАГО в АО СГ «Уралсиб» (полис ССС № 0325381801 от 17 ноября 2014 года). Также, у ФИО2 был заключен договор КАСКО в СП АО «Ингосстрах» (полис АА № 101503072 от 14 ноября 2014 года).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахованне» (полис ССС № 0688969766). Также, у ФИО1 был заключен договор КАСКО в ООО СК «Екатеринбург» (полис КИТ № 107694 от 05.07.2014г.).

Согласно ст. 22 ФЗ «Об ОСАГО», если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

ФИО2 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО АА № 101503072 от 14 ноября 2014 года с заявлением о страховом случае, после чего страховщик выплатил ему 373 504 руб. 78 коп.

В связи с тем, что лимит ответственности ФИО1 по договору ОСАГО составлял 120 000 рублей, образовалась разница между лимитом ответственности страховщика (АО «Альфастрахование») и выплаченным СПАО «Ингосстрах» ущербом ФИО2

На этом основании, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в порядке суброгации о взыскании со ФИО1 вышеуказанной разницы.

исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Счастливцевой И.В., т.к. судом была установлена вина обоих участников ДТП в равной степени.

В соответствии с указанным исковым заявлением, истец полагает, что ФИО2 обязан возместить разницу между лимитом ответственности страховщика (АО «Альфастрахование») и выплаченным ООО СК «Екатеринбург» ущербом ФИО1

Согласно экспертному заключению № 511-17 от 29.11.2017 года, выполненному ООО «Смарт Про», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 706 981 (семьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, без учета износа составляет 765 811 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

ООО СК «Екатеринбург» произвело выплату ФИО1 в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей.

АО «Альфастрахование» произвело выплату истцу в порядке суброгации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Следовательно, с учетом норм ст. 22, ст. 23 ФЗ «Об ОСАГО» сумма, положенная к возмещению ответчиком истцу составляет: 706 981 рублей - 50% = 353 490 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, ФИО2 полагает, что в связи с тем, что вина обоих участников ДТП от 25 февраля 2015 года установлена решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2- 3595/2017, которое вступило в законную силу 06 февраля 2018 года, и с учетом положений ст. 22, ст. 23 ФЗ «Об ОСАГО», у истца отсутствует основание для взыскания с АО «Альфастрахование» ущерба в размере 200 000 рублей, т.к. сумма недоплаты составляет 153 490 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто) руб. 50 коп.

Указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

истцу представить: - повторно: доказательства несения судебных издержек в заявленном размере (13 000 руб. 00 коп.);

- представить письменные возражения на доводы ответчика и третьего лица (ФИО2), изложенные в отзывах на иск, либо уточнить исковые требования.

третьему лицу (ФИО2) представить: копию решения Первоуральского городского суда от 19.12.2017 по делу № 2-3595/2017 с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Судья О.В. Комлева