Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Обиятовой(до перерыва) секретарем Т.А.Алексеевым (после перерыва), рассмотрев заявление ООО «АМБИЕНТЕР БАУ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6134774,80руб.,

заявление ООО "Фронт-66" (ИНН <***>) к ООО "Межрегиональная Инжиниринговая Компания" (ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: ФИО1 – паспорт,

от ООО "Фронт-66": ФИО2 - представитель по доверенности от 26.10.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 08.09.2016г. объявлен перерыв до 12.09.2016г. и 14.09.2016г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2016 года поступило заявление ООО "Фронт-66" (ИНН <***>) к ООО "Межрегиональная Инжиниринговая Компания" (ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от «29» марта 2016 г. по делу №А60-973/2016 в отношении ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НП «СРО АУ «Дело» (ОГРН СРО 1035002205919, ИНН СРО 5010029544, адрес: 107113, <...>).

Публикация соответствующих сведений произведена в газете "Коммерсантъ" №61 от 09.04.2016, стр. 9.

06.05.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АМБИЕНТЕР БАУ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 134 774, 80 руб.

Определением от 16.05.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2016.

06.06.2016 от кредитора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено к материалам дела).

В связи с необходимостью представления дополнительны документов, суд определением от 27.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 05.07.2016.

20.06.2016 от временного управляющего поступили возражения, просит судебное заседание отложить в связи с необходимостью представления кредитором дополнительных документов.

04.07.2016 от временного управляющего поступило встречное заявление о признании недействительными сделок, совершенных должником.

05.07.2016 от ООО «Фронт-66» поступили возражения на заявление кредитора.

В судебном заседании 05.07.2016 временный управляющий представил для приобщения к материалам дела возражений, просит судебное заседание отложить в связи с необходимостью представления кредитором дополнительных документов.

Представитель ООО «Фронт-66» поддержал доводы отзыва.

Определением от 10.07.2016г. рассмотрение заявления отложено на 10.08.2016г.

Должник представил отзыв на заявление, где указывает, что не возражает относительно требования.

Заявитель просит включить в реестр требований кредитора 6134774руб.80коп. – задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 16.06.2014г. №П16/06/2014, в обоснование представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы за период с 25.06.2014г. по 30.03.2016г.

06.09.2016г. от ООО "Фронт-66" поступили дополнительные возражения на требование заявителя.

В принятии встречного искового заявления от 04.07.2016г. судом отказано, учитывая, что в процедуре наблюдения оспаривание сделок временным управляющим не допускается, доводы, изложенные в заявлении, будут оценены судом в мотивировочной части.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между заявителем и должником 16.06.2014г. подписан договор поставки №П16/06/2014 (далее договор), согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателя строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать эти Товары и оплачивать их на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). В п. 1.2 договора указано, что наименование, количество, ассортимент, сроки и способы доставки поставляемого товара указываются покупателем в заявках (устных или письменных, в том числе переданных с использованием факсимильных или электронных средств связи).

В п. 1.3 договора указано место, поставки товара: <...>, <...> участок 17.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта поставки заявителем в материалы дела представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы за период с 25.06.2014г. по 30.03.2016г. на сумму , подписанные сторонами без замечаний.

Кредитор (ООО «Фронт-66») и арбитражный управляющий возражают относительно включения в реестр требований кредиторов сумм по спорным накладным, в обоснование ссылаются на то, что фактически между сторонами отношений по указанным документам не существовало.

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат сведений о транспортной накладной (ее номере и дате), номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя и не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю. Материалы дела не содержат заказов на поставку товара. Доказательства, подтверждающие отгрузку товара по товарным накладным в адрес именно должника, а также доказательства того, что именно кредитор имел реальную возможность совершить такую хозяйственную операцию, в материалах дела также отсутствуют. Представленные кредитором товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, поскольку не содержат сведений о грузоперевозчике, что не позволяет установить движение товара от продавца к покупателю.

Товар, поставка которого осуществлялась на протяжении одного года, не оплачен должником даже частично. Из имеющихся в материалах дела о банкротстве бухгалтерских документов должника не представляется возможным установить, учтена ли кредиторская задолженность перед заявителем.

Также суд отмечает, что документов о частичной оплате по спорному договору в материалы дела не представлено. Суд критически относится к письму должника исх. 08-04-2014, согласно которому в платежных поручениях №148 и №149 от 15.08.2014г. допущена опечатка, следует считать «оплата по договору поставки П16/06/2014 от 16.06.2014г.», поскольку указанное письмо не содержит даты его составления, невозможно установить: когда принято решение о смене платежа. Учитывая, что иных документов об оплате не представлено.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы конкурсного кредитора ООО «Фронт-66» о том, что согласно информации, содержащейся в предоставленных выписках по расчетному счету № <***>, открытому должником в ДО "Морозовский" "Альфа Банк Экспресс", за период 01.01.2015 по 31.12.2015 Должнику от Заявителя - ООО «АМБИЕНТЕР БАУ» в счет оплаты по договорам подряда № № НПО 1/2014 от 06.11.2013 и Р1/03 от 12.03.2014, заключенным между Должником (Подрядчик) и Заявителем (Заказчик), поступили денежные средства в сумме 9,5 млн. руб., которые в день поступления сразу же перечислялись Должником на счет ООО «АМБИЕНТЕР КОМ», лицу аффилированному с Заявителем, с назначением платежа: «Оплата по счету за материалы». Таким образом, Должником добросовестно выполнялись обязанности по оплате за поставленный товар. Поскольку ни одна оплата в адрес Заявителя за поставку материалов Должником не осуществлялась, то заявленные требования ООО «АМБИЕНТЕР БАУ» на основании товарных накладных по разовым сделкам не соответствует сложившемуся деловому обороту Должника, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у покупателя и продавца намерения получить действительный результат, свойственный для такого рода сделке, и о недоказанности реальности взаимоотношений сторон по поставке товара.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Презумпция добросовестности является опровержимой. Конкурсные кредиторы привели убедительные аргументы в пользу того, что реальность хозяйственных операций по поставке товара должнику и наличие задолженности не доказаны.

При этом суд отмечает, что в данном случае признание должником суммы долга, не является безусловным основанием для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов, поскольку указанные обстоятельства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, наличие подписанного договора не свидетельствует о передаче денежных средств.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие первичных документов об оприходовании товара должником, надлежащих доказательств частичной оплаты поставки и предъявления заявителем требований об исполнении обязательства по его оплате, формальное отражение хозяйственных операций по приобретению товара в товарных накладных при отсутствии доказательств реальности перемещения товара не может однозначно свидетельствовать о фактической поставке товара на сумму 6134774руб.80коп. и сохранении задолженности перед кредитором в размере стоимости товара, в связи с этим заявленные требования являются необоснованными и неподтвержденными в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амбиентер БАУ» о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 6134774руб.80коп. отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И.Берсенева