Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи М.С. Харитоновой

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3,

заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Девелопмент Лимитед (зарегистрирован 02.05.2006, регистрационный номер <***>, адрес 29 А, ФИО8, Никосия, Кипр), ФИО2, ФИО1,

заявление ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>)

в рамках дела № А60-9895/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 623706 Свердловская обл., г Березовский, <...>. А) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

(30.05.2022г.)

эксперта ФИО9;

эксперта ФИО10;

от конкурсного управляющего: ФИО11, по доверенности от 21.07.2021г.;

от ФИО2: ФИО12, по доверенности от 25.05.2021г.;

от ФИО6: ФИО13, по доверенности от 19.01.2022г.;

от ФИО4: ФИО13, по доверенности от 19.03.2020г.;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО14, по доверенности от 25.11.2019г.; ФИО15, по доверенности от 06.10.2020г.;

ФИО16;

(06.06.2022г.)

от конкурсного управляющего: ФИО11, по доверенности от 21.07.2021г.;

от ФИО6: ФИО13, по доверенности от 19.01.2022г.;

от ФИО4: ФИО13, по доверенности от 19.03.2020г.;

от ФИО2: ФИО12, по доверенности от 25.05.2021г.;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО14, по доверенности от 25.11.2019г.;

ФИО16;

эксперта ФИО9;

эксперта ФИО10;

эксперта ФИО17;

эксперта ФИО18;

(14.06.2022г.)

от конкурсного управляющего: ФИО11, по доверенности от 21.07.2021г.;

от ФИО2: ФИО12, по доверенности от 25.05.2021г.;

от ФИО6: ФИО13, по доверенности от 19.01.2022г.;

от ФИО4: ФИО13, по доверенности от 19.03.2020г.;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО14, по доверенности от 25.11.2019г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 ООО «Шиловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 623706, Свердловская обл., г Березовский, <...>. А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО19, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В суд поступили заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (19.11.2018г.), заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Девелопмент Лимитед (зарегистрирован 02.05.2006, регистрационный номер <***>, адрес 29 А, ФИО8, Никосия, Кипр), ФИО2, ФИО1 (19.12.2018г.).

Заявления приняты к производству.

Определением суда от 22.07.2020 окончена подготовка к судебному разбирательству.

01.10.2020 (дата резолютивной части) судом объединены заявление ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) и заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3; заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Девелопмент Лимитед (зарегистрирован 02.05.2006, регистрационный номер <***>, адрес 29 А, ФИО8, Никосия, Кипр), ФИО2, ФИО1, в одно производство для совместного рассмотрения.

По делу была назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет» ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО17.

23.03.2022г. в суд от экспертов поступило заключение от 23.03.2022г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании (30.05.2022г.) экспертами ФИО9 и ФИО10 были даны пояснения по подготовленному им заключению.

08.06.2022г. от АО «Россельхозбанк» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о снижении стоимости экспертизы и выделении требований в отдельное производство. АО «Россельхозбанк» полагает, что стоимость экспертизы должна быть снижена до 50 000 рублей, поскольку фактически эксперты дали ответы лишь на 3 из 10 поставленных вопросов, как минимум, один эксперт никаким образом в проведении экспертизы не участвовал, поскольку определение рыночной стоимости активов ООО «Шиловское» не проводилось, экспертное заключение является противоречивым, необоснованным, неполным (в частности, не учитывающим особенности хозяйственной деятельности должника).

Поскольку рассмотрение вопроса о снижении стоимости экспертизы в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Шиловское» будет являться нецелесообразным, в целях эффективности правосудия АО «Россельхозбанк» полагает, что ходатайство о снижении стоимости вознаграждения экспертов и о выплате данного вознаграждения экспертам подлежит выделению в отдельное производство в виде рассмотрения отдельного обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шиловское».

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Ознакомившись с данным ходатайством, заслушав пояснения сторон, учитывая, что АО «Россельхозбанк» также заявлено о проведении повторной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения в отдельное производство вопроса о снижении стоимости проведенной экспертизы.

Кроме того, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения к рассмотрению ходатайства о снижении стоимости экспертизы экспертов ФГБУ ВО «Уральский государственный экономический университет» ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО17.

10.06.2022г. АО «Россельхозбанк» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайствоо проведении повторной экспертизы, просит, в том числе:

1. Провести по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А60-9895/2014 повторную финансово-экономическую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО20, ФИО21, ФИО22.

В судебном заседании (14.06.2022г) представитель конкурсного управляющего заявил в качестве экспертной организации АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» (эксперты ФИО23 и ФИО24).

Представители ФИО6 и ФИО2 возражают относительно проведения повторной экспертизы

Ознакомившись с представленными документами, суд пришёл к выводу о направлении запроса в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (г. Ростов-на-Дону); судебное разбирательство откладывается

Руководствуясь ст. 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство отказать.

2. Привлечь к рассмотрению ходатайства о снижении стоимости экспертизы экспертов ФГБУ ВО «Уральский государственный экономический университет» ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО17.

3. Направить запрос в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (г. Ростов-на-Дону) о возможности проведения судебной экспертизы по следующим вопросам:

1) В какой момент в период с 06.10.2011 по 06.10.2014 (по дату введения внешнего управления) наступила дата объективного банкротства должника – неспособность должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов?

2) Имеются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Шиловское»? Если да, то в чём они заключаются?

3) Установить причины и условия, повлекшие неспособность должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей?

4) Определить операции/сделки, совершенные в период с 06.10.2011 по 06.10.2014, которые значительно ухудшили финансовое состояние ООО «Шиловское»?

5) К каким экономическим последствиям для ООО «Шиловское» привело заключение сделки уступки прав требования между ООО «Шиловское» и ООО «Лувр Екатеринбург» от 30.11.2013 на сумму 66 804 786 руб. 26 коп. с учетом рыночной стоимости данного актива на момент совершения сделки?

6) К каким экономическим последствиям для ООО «Шиловское» привело заключение 27.12.2013 сделки с ФИО25 Оглы по отчуждению в пользу последнего земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503011:539 с учетом рыночной стоимости данного актива на момент совершения сделки?

7) К каким экономическим последствиям для ООО «Шиловское» привело заключение следующих сделок с учетом рыночной стоимости данного актива на момент совершения сделки:

а) 08.04.2014 – реализация пшеницы в количестве 400 тонн в пользу ООО«Леон»,

б) 11.04.2014 – реализация крупного рогатого скота в количестве 213 голов в пользу ООО «Речелга»,

в) 14.04.2014 – реализация крупного рогатого скота в количестве 117 голов в пользу ИП ФИО26,

г) 14.04.2014 оплата 2 460 640 руб. в пользу ООО «Техноторг» (по письму директора ООО «Шиловское» ФИО1) вместо ООО «Шиловское» за поставку КРС,

д) 18.04.2014 – реализация крупного рогатого скота в пользу ООО «Речелга» в количестве 253 головы,

е) 16.04.2014 – реализация сельхозтехники (косилка-плющилка модель Rotex R6, прессподборщик Wolagri, грабли колесно-пальцевые модель RCS-10),

ж) 30.04.2014 – реализация линейно-доильной установки на 200 голов в пользу ООО «УралРегионБизнес»?

8) С учетом использования в основной производственной деятельности имущественного комплекса ГУП ОПХ «Пышминское» и наличие прав требований у ООО «Шиловское» к последнему в размере 66 804 786 руб. 26коп. являлось ли экономически целесообразным для ООО «Шиловское» приобретение данного имущественного комплекса на торгах?

9) Была ли реальной ко взысканию дебиторская задолженность ООО «Шиловское» и имело ли место равноценное встречное предоставление в результате совершения сделки уступки прав требования между ООО «Шиловское» и ООО «Лувр Екатеринбург» от 30.12.2013 на сумму 66 804 786,26 руб. Какова оценка ликвидности (неликвидности уступленных прав требования?

10) Являлся ли обоснованным бизнес-план руководителя (учредителя) ООО «Шиловское» за счет привлечения кредитных ресурсов с 2012 года в целях преодоления финансовых трудностей?

11) К каким экономическим последствиям для ООО «Шиловское» привело заключение 08.07.2013 сделки с ФИО2 по отчуждению в пользу последней земельного участка с кадастровым номером 66:06:4504026:272?

в том числе о порядке получения документов по данной экспертизе из материалов дела.

4. Отложить судебное разбирательство на 14 июля 2022 года в 11:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 206.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко