Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу «Регистратор-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении акций из наследственного имущества, о признании права собственности на акции и об обязании внести запись в реестр акционеров.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО2, ФИО5, ФИО3 совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна», номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;

- запрета реестродержателю - ОАО «Регистратор-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать какие-либо операции в реестре акционеров ЗАО «Сибирские окна» в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна», номер государственной

регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;

- наложения ареста на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО «Сибирские окна», номер государственной регистрации выпуска 1-0111541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете ФИО6 на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;

- приостановления выдачи нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО7 свидетельства о праве на наследство в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна», номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете ФИО6, на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта (п. 3 ст. 1163 ГК РФ);

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые регистрационные действия в отношении ЗАО «Сибирские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе изменение юридического адреса, смену директора.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что ФИО6 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна» от 23 сентября 2014 года (далее - «Договор»). Покупатель исполнил обязательство по оплате акций по договору в полном объеме, а Продавцом составлено и передано Истцу передаточное распоряжение на отчуждение акций. На момент подачи искового заявления наследство приняли супруга умершего ФИО2, старший сын ФИО5, младший сын ФИО3 (Ответчики). Срок на принятие наследства истек 12 февраля 2016 года, соответственно, свидетельство о праве на наследство может быть выдано в любой день с 12 февраля 2016 года. Таким образом, после получения свидетельства о праве на наследство в отношении спорных акций по распоряжению наследников держателем реестра будет внесена приходная запись в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «Сибирские окна» о зачислении акций на лицевые счета Ответчиков. В дальнейшем Ответчики получат возможность распоряжаться акциями и отчуждать их в пользу третьих лиц, а также принимать решения по управлению Обществом и распоряжению имуществом Общества, что существенно нарушит мои права. Вместе с тем полагаю, что указанные ценные бумаги неправомерно включены в наследственную массу и не могут быть переданы наследникам ФИО6. Истец является правообладателем данных акций на

Лебедевой Зоей Леонидовной, Лебедевым Михаилом Витальевичем, Лебедевым Дмитрием Андреевичем спорные акции могут быть в любое время реализованы третьим лицам по договорам купли-продажи, дарения, отчуждены иным способом с последующим неоднократным отчуждением по цепочке, что сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору и фактически лишит Истца возможности защитить свои права.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая

заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, именно на заявителе лежит обязанность доказать указанные обстоятельства. Кроме того, истец, заявляя требование о принятии конкретной меры обеспечения иска, обязан обосновать не только невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения заявителю ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.

С учетом того, что обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, требование заявителя о

- запрете ФИО2, ФИО5, ФИО3 совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна», номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;

- запрете реестродержателю - ОАО «Регистратор-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать какие-либо операции в реестре акционеров ЗАО «Сибирские окна» в отношении бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирские окна», номер государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (Шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете ФИО6 на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению.

В части остальных требований о принятии обеспечительных мер, суд считает необходимым отказать в силу следующего.

Суд исходит из того, что арест бездокументарных обыкновенных акций, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что иные обеспечительные меры не могут обеспечить исполнение возможного судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска в части наложения ареста на бездокументарные обыкновенные акции.

Суд также не находит оснований для приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении бездокументарных обыкновенных акций до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, поскольку вопрос о наложении истребуемой обеспечительной меры может быть разрешен судом только при рассмотрении споров о наследовании, к которым данных спор, на что ссылается и сам истец в исковом заявлении, не относится.

Изучив материалы дела и установив, что каких-либо, сведений о том, что ответчиками либо обществом в лице исполнительного органа совершены либо в ближайшее время будут совершены действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ не представлено, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые регистрационные действия в отношении закрытого акционерного общества «Сибирские окна», может нарушить интересы самого общества, а также публичные интересы и интересы третьих лиц.

Учитывая все вышеизложенное, ходатайство истца об обеспечении иска подлежит частичному удовлетворению в порядке ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

государственной регистрации выпуска 1-01-11541-К, в количестве 60 (шестьдесят) штук, находящихся на лицевом счете Лебедева Андрея Витальевича на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта;

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец

законных основаниях. После получения свидетельства о праве на наследство