Определение № А60-9991/11 от 06.04.2011 АС Свердловской области

100258 1643807

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой, ознакомившись с заявлением

Главного управления внутренних дел по Свердловской области (заявитель)

к Администрации города Екатеринбурга (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявление Главного управления внутренних дел по Свердловской области № 19 от 04 апреля 2011 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанных норм истец не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просит освободить его от уплаты госпошлины на основании пп.1п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что является органом исполнительной власти.

В силу пп.1п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав Положение о Главном управлении внутренних дел по Свердловской области, являющимся приложением УК приказу МВД России от 20.12.2006 № 1043, (далее - Положение), суд установил, что согласно п. 9 Положения истец является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать…, самостоятельный баланс, счета…, выступает истцом и ответчиком в суде.

Из Положения не следует, что учреждение является государственным органом или выполняет его функции.

Материалами дела не подтверждается и второе условие для возникновения права на льготу - выступление стороны в споре в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Главного управления внутренних дел по Свердловской области № 19 от 04 апреля 2011 года оставить без движения.

2. Предложить ГУВД по Свердловской области в срок до 20 апреля 2011 устранить указанные недостатки:

- представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по надлежащему юридическому адресу;

- представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, факс <***>

специалист судьи Новикова Анастасия Александровна, тел.376-10-66,

помощник судьи Воронина Светлана Викторовна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.