Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания по делу №А61-1104/2013 о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

третьи лица - Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Арчаков Е.И.

Муниципальное образование Моздокский район в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района

Республика Северная Осетия – Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания

при участии:

от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - Серебряковой И.Е. по доверенности от 01.01.2019 №18/190014

от ИП Тебиева А.А. – Батманова С.В. по доверенности 16.09.2018 №15АА0743343

от других участвующих в деле лиц – не явились

установил: Индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»; ООО «Газпром центрремонт»; Обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» (третьи лица - Муниципальное образование Моздокский район в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района; РСО – Алания в лице Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания) об обязании возмещения ущерба в натуре и возмещении затрат на биологическую рекультивацию земель (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Кроме того, суд обязал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ИП Тебиеву А.А. затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 № Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4122738 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом РСО-Алания 20.11.2013 выданы исполнительные листы:

- №АС004521770 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли;

- №АС004521771 об обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629) возместить ИП Тебиеву А.А. (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 151004584000) затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 №Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4122738 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.08.2014 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/13 в части обязания ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку в натуре на взыскание с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в пользу ИП Тебиева А.А. денежных средств на восстановление нарушенных земель в месте нахождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящимся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли в сумме 229157262 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.08.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.08.2015 производство по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 прекращено в связи с отказом ИП Тебиева А.А. от данного заявления.

Этим же определением заявление ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о повороте исполнения определения от 11.08.2014 по делу № А61-1104/2013 удовлетворено.

В целях поворота исполнения определения от 11.08.2014 по делу №А61-1104/2013 с ИП Тебиева А.А. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» взыскано 229157262 рубля.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 04.08.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.12.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.06.2016.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.12.2015 оставлено без изменения.

10.02.2016 ИП Тебиев А.А. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.02.2016 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 отказано.

15.01.2016 ИП Тебиев А.А. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А61-1104/2013.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.02.2016 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.09.2016 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 оставлены без изменения.

15.01.2016 ИП Тебиев А.А. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу №А61-1104/2013.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.02.2016 в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 31.08.2016 определение Арбитражного суда РСО – Алания от 16.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу №А61-1104/2013 оставлены без изменения.

30.03.2016 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.04.2016 производство по заявлениям ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания по делу №А61-1104/2013 о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-1130/2016.

27.05.2016 от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 до рассмотрения заявлений о пересмотререшения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с необходимостью рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 суд возобновил производство по делу.

Определением суда 30.06.2016 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 отказано и производство по делу №А61-1104/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-1130/2016 приостановлено.

Определением от 20.12.2016 производство по делу №А61-1104/2013 возобновлено.

Определением от 25.01.2017 производство по делу №А61-1104/2013 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3235/2016 приостановлено.

12.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. 1018756 рублей 54 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления от 16.06.2014 об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.07.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» возвращено заявителю.

27.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» повторно обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. 1018756 рублей 54 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления от 16.06.2014 об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013.

Определением от 01.08.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 17.01.2017 о взыскании с ИП Тебиева А.А. 664441 рубля 07 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения судебного акта №А61-1104/2013.

Определением от 20.02.2017 рассмотрение заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя до возобновления производства по делу приостановлено.

02.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с ИП Тебиева А.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта №А61-1104/2013.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением (вх. и от 21.03.2017) о взыскании с ИП Тебиева А.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ИП Тебиева А.А. о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу №А61-1104/2013.

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2017 и от 21.03.2017 заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2017 заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» удовлетворены частично.

Этим же определением производство по делу №А61-1104/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3235/2016 приостановлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2017 по делу №А61-1104/2013 отменено, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о взыскании судебных расходов с Индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 15.11.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А61-1104/2013 оставлено без изменения.

17.03.2017 ИП Тебиев А.А. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, и для его рассмотрения определением от 23.03.2017 производство по делу было возобновлено.

Определением от 14.04.2017 заявление ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа удовлетворено: суд наложил на ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» судебный штраф в размере 100000 рублей и обязал его перечислить судебный штраф в доход федерального бюджета.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 14.04.2017 оставлено без изменения.

06.09.2017 Индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич в порядке статьи 332 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» судебного штрафа в размере 100000 рублей за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

В этой связи суд определением от 13.09.2017 производство по настоящему делу для рассмотрения заявления ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А61-1104/2013 возобновил.

Определением от 07.12.2017 суд в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича о наложении судебного штрафа отказал.

Кроме того, определением от 25.01.2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А61-1104/2013, отказано, производство по делу №А61-1104/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3235/2016 приостановлено.

Решением от 13.08.2018 по делу №А61-3235/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворены в полном объеме, суд решил:

- Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего ИП Тебиеву Анатолию Анатольевичу (ОГРНИП 305151018900011) на праве долгосрочной аренды, недействительными.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур):

Вид и наименование	Номера	Координаты
(индивидуальное обозначение) объекта	точек	X	Y
землеустройства,
единицы кадастрового
деления
1	2	3	4
Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92)	1	130439.0667	349921.8765
Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92)	2	130046.7102	350841.6898
Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92)	3	126130.0191	351653.5135
Границы участка №15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92	4	126003.7657	350843.2912

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:42 входящего в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур):

Вид и наименование	Номера	Координаты
(индивидуальное обозначение) объекта	точек	X	Y
землеустройства,
единицы кадастрового
деления
1	2	3	4
Границы участка №15:01:0403002:42	1	130702.5182	349855.8689
Границы участка №15:01:0403002:42	2	131414.9788	348890.2536
Границы участка №15:01:0403002:42	3	125778.0265	350024.8321
Границы участка №15:01:0403002:42	4	125999.2063	350814.4393

- Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016г.

- Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016г.

- Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу №А61-3235/2016 в части признания недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, обязания внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, отменено.

Суд апелляционной инстанции постановил резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу №А61-3235/2016 изложить в следующей редакции:

«уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичного акционерного общества «Газпром» отказать».

Таким образом, решение от 13.08.2018 по делу №А61-3235/2016, измененное постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, вступило в законную силу.

Через канцелярию суда от Индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича поступило заявление от 04.02.2019 (вх. от 06.02.2019) о возобновлении производства по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по ним.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу №А61-3235/2016 суд, удовлетворив заявление Индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича, возобновил производство по настоящему делу по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 делу №А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (т. 21, л.д. 3-9) мотивировано тем, что после вынесения и вступления в 2013 году в законную силу судебного акта по делу №А61-1104/2013 ИП Тебиев А.А. 25.12.2015 провел межевание арендованного земельного участка 15:01:0000000:2, при этом были допущены существенные ошибки, приведшие к несоответствующему фактическому отражению в кадастровом учете границ арендуемых земель. Заявитель 24.02.2016 узнал от АМС Терского сельского поселения Моздокского района о действительном месторасположении границ арендуемого ИП Тебиевым А.А. участка, из которого следовало, что работы по ремонту магистрального газопровода Ставрополь-Грзный (1 нитка) 328-344 км, инв. №988, не могли затронуть арендуемый ИП Тебиевым А.А. и используемый им для посева сельскохозяйственных культур земельный участок. Кроме того, ИП Тебиев А.А. не использовал земельный участок в соответствии с целями договора аренды, потому он не мог быть выгодоприобретателем по иску о возмещении вреда земельному участку.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» указало, что указанные обстоятельства на момент вынесения судебного акта по делу фактически существовали, но не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем указанные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем заявитель просит решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 отменить.

Заявление Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района (т.22, л.д. 10-14) фактически мотивировано теми же обстоятельствами. Кроме того, АМС Терского сельского поселения (далее – Администрация) указала, что порча плодородного слоя земли нарушает права Администрации, а не ИП Тебиева А.А., не имеющего отношения к земельному участку, на котором производился ремонт газопровода. В этой связи Администрация указала, что право на получение возмещения причиненного ущерба и выплаты компенсации принадлежат ей, потому Администрация просит решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 отменить.

В судебное заседание явились только представители Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и ИП Тебиева А.А.

Второй заявитель (Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания) и другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных позиций не представили.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возразила против проведения судебного заседания без участия представителя Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания.

Представитель ИП Тебиева А.А. пояснил, что неявка представителя второго заявителя не препятствует проведению судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго заявителя – АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания и других лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержала позицию, изложенную в заявлении от 29.03.2016 №08-02-448 (т.21, л.д. 3-9) и уточнении от 01.03.2018 №08-02-475, просила решение от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 отменить.

Пояснила, что в апреле 2014 денежная компенсация ИП Тебиеву А.А. на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 №Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4122738 рублей была уплачена полностью.

В декабре 2017 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» исполнило решение суда полностью (в части требования произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли).

Заявитель указал, что после корректного установления границ земельного участка, находящегося в аренде у ИП Тебиева А.А. ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» будет выяснять, имел ли ИП Тебиев А.А. право на иск. Полагает, что собственник земельного участка может заявить требования к ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в части биологической рекультивации земли.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержала представленное через канцелярию суда ходатайство от 01.03.2019 об истребовании доказательств, просила его удовлетворить.

В ходатайстве заявитель просил запросить у Управления Росреестра по РСО-Алания сведения о местоположении границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 и его обособленных участков с 2006 по 2019 годы. Заявитель указал, что в состав земельного участка с КН 15:01:0000000:2 входят другие земельные участки, и на сегодняшний день в Публичной кадастровой карте нет четких сведений о координатах границ указанного земельного участка в целом и его обособленных частей.

Представитель ИП Тебиева А.А. возразил против удовлетворения ходатайства, полагая, что заявитель перекладывает на суд свою обязанность по представлению доказательств.

На вопрос суда о том, предпринимал ли заявитель действия по получению указанных сведений самостоятельно, представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» пояснил, что не предпринимал со ссылкой на нехватку времени.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства истребуются судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом данное лицо должно подтвердить невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Кодекса).

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержала представленное через канцелярию суда ходатайство от 01.03.2019 о приостановлении производства по делу, просила его удовлетворить.

В ходатайстве заявитель просил приостановить рассмотрение заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А61-3235/2016.

Представитель ИП Тебиева А.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать как не предусмотренного статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по делу №А61-3235/2016 - постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 – вступил в законную силу.

Приостановление производства по делу осуществляется применительно к правилам главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей приостановление производства по делу.

Основным критерием, свидетельствующим о наличии оснований для приостановления производства, служит невозможность или затруднительность рассмотрения заявления, вызванные, в первую очередь, отсутствием у суда в силу объективных причин сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Приведенные в обоснование заявленного ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ходатайства доводы не обнаруживают наличие препятствий (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассмотрению заявлений о пересмотре судебного акта в настоящем деле.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайства ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким основаниям отнесены:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.12.2018 по делу №А61-3235/2016 на листах 19-23 указал следующее.

Как ранее установлено, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:2 состоит из частей: № 001 площадью 248 га, № 002 площадью 442 га, №003 площадью 415 га - и передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Моздокским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания выданы кадастровые паспорта и описания границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0002 от 26.02.2004 и 10.03.2004.

Согласно акту согласования границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:2, предназначенный для сельскохозяйственного производства содержит, в том числе, данные о правообладателях смежных земельных участков. Поименованные в нем земельные участки истцов (общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичного акционерного общества «Газпром») значатся как «ранее согласованные».

Из данного акта следует, что земельный участок, принадлежащий ИП Тебиеву А.А., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 15:01:0000000:0002. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра РСО-Алания 26.07.2006 за № 15/15-02/031/2006-323. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Газпром» получив земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 со всеми частями на срок до 2044 года, самостоятельно поставило 16.04.2004 на кадастровый учет с входящими в них обособленными земельными участками под наземными крановыми площадками трех газопроводов.

Поскольку земельные участки, с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0024, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 принадлежащие ПАО «Газпром», прошли государственный кадастровый учет, то согласования границ спорного земельного участка при формировании землеустроительного дела ИП Тебиеву А.А. не требовалось.

Кроме того, то обстоятельство, что согласование смежных участков не требуется, также подтверждается заключением эксперта от 18.06.2018, в котором указано, что границы участков истцов 2004 года не изменялись, а значит, согласованию не подлежали.

Таким образом, если границы смежных землепользователей уже установлены на ГКН и при выполнении кадастровых работ они не подвергаются изменению, то их согласование не требуется.

Исполненный кадастровым инженером Еремином межевой план от 25.12.2015, подтверждает те же координаты участков истцов 2004 года, что и межевой план, подготовленный ОАО Газпром», при постановке на учет в 2004 году. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

Фактически ссылаясь на необходимость пересмотра внешних границ земельных участков с КН 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796 и 15:01:0403002:42, истцы ссылаются на отсутствие фактов обработки ответчиком данных земельных участков в заявленных границах, последующему взысканию компенсации и иных выплат по гражданским делам, что не имеет правового значения для настоящего межевого спора и фактически выражает несогласие с выводами судебных актов в рамках дела №А61-1104/2013, тем самым направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках данных дел. По сути, требования об установлении границ внешних земельных участков, к которым ПАО «Газпром» в рамках настоящего дела не имеет правового отношения, пытаются быть использованы впоследствии для пересмотра уже рассмотренных судебных актов в рамках дела №А61-1104/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что внесение изменений во внешние границы земельного участка, к которым истцы не имеют никакого отношения, поскольку наземные объекты газопровода и расположенные под ними земельные участки не проходят по внешним границам земельного участка, не имеют с ними пересечений, тем самым не приведет к восстановлению нарушенного права, а направлено на пересмотр по вновь отрывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках дела №А61-1104/2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право истцов может быть восстановлено путем установления границ земельного участка, на которых расположены объекты, возведенные ПАО «Газпром», то есть в соответствии с межевыми планами от 04.03.2016, от 03.03.2016, 03.03.2016, без удовлетворения требований о внесении в ЕГРП сведений о внешних границах земельных участков входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:000000:2.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках спора по делу №А61-1104/2013 речь шла не об улучшении земельного участка с КН 15:01:000000:2, а о приведении его в первоначальное состояние.

В этой связи для лица, причинившего вред земельному участку, не имеет правового значения, в чью пользу он фактически произвел затраты по возмещению ущерба для восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка) площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения.

В рамках данного дела установлено, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» произвело за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом до начала биологического этапа рекультивации земли.

Представитель ИП Тебиева А.А. в судебном заседании не смог пояснить, выполнены ли ИП Тебиевым А.А. работы по биологической рекультивации земли.

По мнению представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», собственник земельного участка может заявить к ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» требование о возмещении стоимости вреда в части биологической рекультивации поврежденной земли, поскольку денежные средства в размере затрат на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 №Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4122738 рублей выплачены не собственнику земельного участка, а ИП Тебиеву А.А., на чьем арендованном земельном участке работы по магистральному газопроводу не проводились.

При этом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения не учитывают, что ссылка последнего на порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи со вступлением 1 марта 2015 года в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку указанный закон был принят и вступил в действие после вынесения судебного акта по данному делу.

Следует учесть, что сущность спора по делу №А61-1104/2013 заключалась не в получении ИП Тебиевым А.А. денежных средств, а в восстановлении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» нарушенных земель.

Судебный акт по делу исполнен ответчиком в полном объеме и фактически для лица, причинившего вред земле, не имеет правового значения, кто именно произведет завершающий этап работ по биологической рекультивации земли.

Суд считает, что в данном случае, если работы по биологической рекультивации земли ИП Тебиевым А.А. не проводились, это вопрос правоотношений между собственником земельного участка и ИП Тебиевым А.А., которому причинитель вреда уплатил 4122738 рублей для работ по биологической рекультивации земли.

При таких обстоятельствах выводы судов по делу №А61-3235/2016 не имеют определяющего значения для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

С учетом приведенных положений, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора и спора в рамках дела №А61-3235/0216, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» может привести к принятию неправильного судебного акта, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 66, 143, 144, 147, 184, 185, 186, 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В удовлетворении заявления Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу №А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Т.Д. Ясиновская