Определение № А61-1128/14 от 06.10.2014 АС Республики Северная Осетия-Алания

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ Дело №А61-1128/14

06 октября 2014 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Н.М. Б азиевой

рассмотрев заявление временного управляющего ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» ФИО2

об истребовании доказательств по делу

установил: Определением Арбитражного суда РСО-Алания заявление ФИО1 о признании ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2

Временный управляющий направил в суд ходатайство на основании статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об истребовании:

- у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информации о наличии у ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» прав на недвижимое имущество,

- у Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания выписок из госреестра ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская»,

- у Администрации местного самоуправления Ардонского района информации о наличии (отсутствии) прав на земельные участки у ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская».

В обоснование представленного ходатайства представил запросы в министерство имущества и земельных отношений по РСО-Алания от 07.07.2014 №05, главе АМС г. Ардона от 07.07.2014 №06 и от 01.09.2014 №11, руководителю Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии РСО-Алания от 18.08.2014 №12.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что временный управляющий не доказал невозможность самостоятельно получить испрашиваемые им доказательства, так как в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Представленные им в подтверждение своих доводов запросы свидетельствуют лишь о том, что такие запросы направлялись, но не свидетельствуют о том, что указанные органы и лица располагали доказательствами и отказались их предоставить, что подтверждается ответом главы АМС Ардонского района от 04.08.2014 №1281 и ответом начальника Ардонского межрайонного Управления Росреестра от 02.09.2014 №14-37/2229.

Поскольку конкурсный управляющий не выполнил требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 66,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» ФИО2 об истребовании доказательств по делу отказать.

Судья Н.М. Базиева