Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>), отстранении ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>), от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кристалл»,

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности (до перерыва),

конкурсный управляющий - ФИО2 (лично),

ООО «Станкосфера» - ФИО5 по доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Высшего Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: конкурсный кредитор должника – ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Кристалл» ФИО2, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В суд через систему «Мой арбитр» от представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он указывает, что определением от 13.05.2021г. производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения; заявителем подана кассационная жалоба на определение о заключении мирового соглашения; в зависимости от результата рассмотрения жалобы суд может придти к абсолютно противоположным выводам о действительности заключения мирового соглашения, что будет иметь значение для рассмотрения настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное ходатайство об отложении рассмотрения заявления и заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий не признал заявленные требования по доводам письменного отзыва, возражал против отложения судебного заседания.

ООО «Станкосфера» в письменном отзыве и его представитель возражали против удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, просили отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункту "б" пункта 4 постановления N 56 арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим на 19.03.2021г. назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения об утверждении мирового соглашения.

2. Выбор представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Из уведомления о проведении собрания кредиторов должника, опубликованного 29.02.2021 в ЕФРСБ (сообщение N 6241577) следует, что собрание кредиторов будет проведено 19.03.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: РСО-Алания, <...>. Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, осуществляется за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов включительно по адресу РСО-Алания, <...>, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону.

В подтверждение факта отказа конкурсного управляющего предоставить ФИО1 документы для ознакомления, ФИО1 представил акт от 18.03.2021, о том, что ему были представлены для ознакомления копия проект мирового соглашения и копия реестра требований кредиторов. Сведения, указанные в акте от 18.03.2021 конкурсный управляющий не оспаривает.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей отдельного кредитора информации. В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

Более того, документы, на непредставление которых ссылается ФИО1, на собрании кредиторов от 19.03.2021 не рассматривались, а потому их представление или непредставление не нарушало право ФИО1, на участие в собрании кредиторов, и формированию позиции по вынесенным на повестку дня вопросам.

Указанные ФИО1документы имеются в материалах основного дела о банкротстве должника. О вопросах, вынесенных на повестку собрания кредиторов ФИО1 знал заблаговременно из сообщения о проведения собрании кредиторов и в мог обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако ФИО1правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, указанные в заявлении ФИО1 о признании незаконными действий и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, уже были ранее рассмотрены, и им была дана правовая оценка Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания в своем определении от 28.05.2021г. по делу №А61-1224/2018 (листы определения 8-10). Более того, также Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным судом в рамках апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021г. по делу №А61-1224/2018 проверялись указанные обстоятельства, что подтверждается Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.07.2021 г. по делу №А61 -1224/2018.

Представитель ООО «Станкосфера» возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Учитывая приведенные в ходатайстве основания, суд не установил наличия обязательных оснований для отложения рассмотрения заявления, принимая во внимание предмет и основания настоящего спора и предмет кассационной жалобы ФИО1, а именно, определение о заключении мирового соглашения, с учетом чего отказал в удовлетворении ходатайства Управления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-1224/2018 от «19» марта 2019 г. ОАО «Кристалл» (адрес: РСО - Алания, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Кристалл» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344011, <...>).

Сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газета «Коммерсантъ» № 56(6536) от 30.03.2019 года, стр.74, № 77032947269. Так же сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.03.2019 г., номер сообщения 3588642.

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился кредитор должника - ФИО1 с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кристалл» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд считает, что в удовлетворении жалобы кредитора следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должником 25.02.2021г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщения № 6241577, согласно которому по требованию конкурсных кредиторов должника ООО «Станкосфера» и ООО «РМ-Стил» о созыве собрания кредиторов 19.03.2021г. в 16 ч. 00 мин. состоится собрание кредиторов ОАО "Кристалл". В повестку дня собрания кредиторов были внесены следующие вопросы: 1) принятие решения об утверждении мирового соглашения, 2) выбор представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Из сообщения № 6241577 от 25.02.2021г. следовало, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов включительно по адресу Республика Северная Осетия — Алания, <...>, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>.

В адрес конкурсного управляющего должником от ФИО1 18.03.2021г. поступила телеграмма, в котором конкурсный управляющий извещался о том, что представитель кредитора ФИО1 прибудет для ознакомления с документами в соответствии с публикацией арбитражного управляющего ОАО "Кристалл" ФИО2 от 25.02.2021г. № 6241577. Кроме этого, в телеграмме содержалась просьба предоставления представителю в срок до окончания ознакомления реестра требований кредиторов.

Кроме этого, ФИО1 15.03.2021г посредством почтовой связи было направлено заявление об ознакомлении со следующими документами:

1. Отчет Арбитражного управляющего по делу №А61 -1224/2018;

2. Отчет о движении денежных средств ОАО «Кристалл»;

3. Финансовый анализ ОАО «Кристалл» (анализ сделок должника);

4. Заключение о признаках преднамеренного банкротства.

В заявлении ФИО1 просил об ознакомлении с 15.03.2021 г. по 19.03.2021 г. с указанными документами и о выдаче заверенных копий всех вышеперечисленных документов.

В материалы дела представлен Акт № КУ 001/2021, в соответствии с которым представителю ФИО1 - ФИО7- 18.03.2021г. была предоставлена возможность ознакомления с документами в соответствии с публикацией № 6241577 от 25.02.2021г. Из акта следует, что представителю ФИО1 была выдана копия проекта мирового соглашения и реестра требований кредиторов. В ознакомлении с документами, запрошенными в направленном в адрес конкурсного управляющего заявлении от 15.03.2021г., было отказано в связи с необходимостью их подготовки.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», согласно пункту 1 которых арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Следовательно, арбитражный управляющий обеспечивает представление материалов, относящихся к повестке дня собрания кредиторов, с учетом чего суд считает, что представитель ФИО1 был ознакомлен с материалами, которые позволяли конкурсному кредитору обеспечить принятие решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 19.03.2021г.

Судом установлено, что запрашиваемые ФИО1 в заявлении от 15.03.2021г. сведения не относятся к повестке дня собрания кредиторов, следовательно, не могли повлиять на принятие ФИО1 решения по повестке дня собрания кредиторов от 19.03.2021г.

Запрашиваемые кредитором в заявлении от 15.03.2021г. сведения были направлены конкурсным управляющим в адрес ФИО1 22.03.2021г. и получены его представителем 24.03.2021г.

Как пояснил конкурсный управляющий, он не отказывал в предоставлении документов, не относящихся к повестке дня собрания кредиторов от 19.03.2021. Непредоставление их в запрашиваемый кредитором срок было связано с необходимостью их подготовки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 не были нарушены обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Судом учтено также, что сведения, запрашиваемые заявителем в заявлении от 15.03.2021, рассматривались на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.05.2020г., на котором присутствовал представитель заявителя, который проголосовал за принятие отчета конкурсного управляющего. Более того, указанные сведения каждые полгода предоставляются конкурсным управляющим собранию кредиторов должника. Кроме того, финансовый анализ ОАО «Кристалл» и заключение о признаках преднамеренного банкротства предоставлялись собранию кредиторов по результатам введения наблюдения.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору (в т.ч. каждому представителю кредитора) в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей отдельного кредитора информации. В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного доводы заявителя о неисполнении ФИО2 обязанностей по представлению кредитору запрашиваемых им документов, судом отклоняются.

Определением суда от 28 мая 2021 года по делу № А61-1224/18 отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов № 11-к от 19.03.2021 (по заявлению кредитора ФИО1); утверждено мировое соглашение от 19.03.2021.

Указанное определение суда от 28 мая 2021 года обжаловано кредитором ФИО1 в суд апелляционной инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов № 11-к от 19.03.2021. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021г. по делу №А61-1224/2018 определение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

При этом данными судебными актами - определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.05.2021г. и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021г. по делу №А61-1224/2018- установлено, что документы, подготовленные к собранию кредиторов, были представлены ФИО1 по его требованию 18.03.2021 до собрания кредиторов должника. Суды установили отсутствие нарушений законодательства, связанных с проведением собрания кредиторов и факт проведения собрания кредиторов должника от 19.03.2021 в соответствии с требованиями статей 12, 15, 150 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств того, что непредоставление до собрания кредиторов запрашиваемых в заявлении от 15.03.2021 ФИО1 документов, которые не рассматривались на собрании кредиторов должника от 19.03.2021г., нарушило право ФИО1 на участие в собрании кредиторов и формирование позиции по вынесенным на повестку дня вопросам, заявителем не представлено.

Указанные ФИО1 документы имеются в материалах основного дела о банкротстве должника. О вопросах, вынесенных на повестку собрания кредиторов от 19.03.2021, ФИО1 знал заблаговременно из сообщения о проведения собрании кредиторов и мог обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Однако ФИО1 правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Кроме этого, из материалов дела следует, что обжалуемые ФИО1 действия конкурсного управляющего были обжалованы им в Управление Росреестра по РСО-Алания.

Постановлением Управления Росреестра по РСО-Алания от 13.05.2021г. №00061521 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Данное постановление Управления Росреестра по РСО-Алания не обжаловано и вступило в законную силу.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве следует, что для удовлетворения жалобы на нарушение прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего необходимо два условия в совокупности: нарушение закона и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с настоящей жалобой. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего не может быть удовлетворена по формальным основаниям.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов и постановления Управления Росреестра по РСО-Алания от 13.05.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя как кредитора в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не основана на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано, заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Бекоева С.Х.