Определение № А61-1225/11 от 21.08.2013 АС Республики Северная Осетия-Алания

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2013г.

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013.

Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151601001, 363330, РСО-Алания, <...>) заявление залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего ФИО3 и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 01.05.2012

от ОАО «РСХБ» - ФИО5 по доверенности от 11.10.2011 №61

от ООО «Баркад» - ФИО6 по доверенности от 10.07.2013 №48, ФИО7 по доверенности от 25.07.2013 №51

от ООО «Соло» - ФИО6 по доверенности от 10.07.2013 №61, ФИО7 по доверенности от 25.07.2013 №59

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил: ОАО «Россельхозбанк» (далее – залоговый кредитор) обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего

ООО «Главспиртторг» (далее – должник) Гуриева Руслана Керимовича и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявление мотивировано следующим:

= отчет конкурсного управляющего от 19.11.2012 в нарушение статьи 147 Закона о банкротстве не содержит информации об инвентаризации имущества должника и о принятых мерах по формированию конкурсной массы, о проведении оценки имущества должника;

= в обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства должника не были приложены соответствующие документы;

= в отчете отсутствует информация о принятых мерах, направленных на сохранность имущества;

= в нарушение пунктов 7 и 11 статьи 12 Закона о банкротстве к отчету о своей деятельности конкурсный управляющий не приложил документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, в том числе и по привлеченным им лицам;

= конкурсным управляющим не выносился на обсуждение вопрос об утверждении итогового реестра кредиторов с распределением процента голосующим акций;

= в отчете указано, что налоговый орган является кредитором третьей очереди на основании определения суда от 12.12.2012, тогда как реестр требований кредиторов был закрыт 02.11.2012;

= в подтверждение наличия имущества должника конкурсный управляющий представил акт передачи основных средств от 22.08.2012, однако баланс должника по состоянию на август 2012 года не был представлен;

= по акту приема-передачи конкурсному управляющему не было передано оборудование в количестве 27 наименований;

= в акте приема передачи две единицы оборудования (емкости 32куб.м. стоимостью 6 440 000руб., ванны п/этил.2,5куб.м. стоимостью 840 000руб.) указаны, как имеющиеся в наличии, тогда как 16.05.2013 при проверке сотрудниками ОАО «Россельхозбанк» его не оказалось.

Представитель ОАО «Россельхозбанка» в судебном заседании требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего поддержала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего с заявлением кредитора не согласился, ссылаясь на следующее.

Залоговый кредитор до 31.01.2013 не заявлял о дополнительно имеющимся имуществе, документы не представлял, отказывался голосовать против утверждения Положения о порядке продажи залогового имущества, не приводя доводов. Из действий ОАО «РСХБ» следует, что первоначально кредитор не был согласен с оценкой имущества, однако конкретных причин тоже названо не было. В конкурсную массу по залоговому имуществу управляющим было включено имущество, числящееся на балансе должника и переданное руководителем предприятия, который до настоящего времени конкретно не пояснил, почему часть залогового имущества не числится на балансе. О том, что залоговое имущество по договору было передано на ответственное хранение охраннику должника, конкурсный управляющий узнал после последнего судебного заседания, когда договоры залогового кредитора были переданы управляющему.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» (далее – должник) в порядке статей 7, 9 и 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 17 августа 2012г. должник был признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден член НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.09.2012 №163.

Реестр кредиторов закрыт 02.11.2012.

Определением от 18.02.2013 срок конкурсного производства был продлен до 16.08.2013, в том числе в связи с непринятием кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включая и обремененного залогом.

Определением суда от 02.08.2013 был утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника.

Определением от 16.08.2013 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» является залоговым кредитором ООО «Главспиртторг» с суммой требований в размере 74 017 816 рублей 48 копеек.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

В жалобе залоговый кредитор ссылался на то, что конкурсным управляющим после его утверждения не была проведена инвентаризация имущества должника, в отчетах конкурсного управляющего содержится

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

= о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника

в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

= о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

= о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

= о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

= о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

= о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

= о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

= о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

= о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

= о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

= о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

= иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что вся вышеперечисленная информация содержится в отчетах конкурсного управляющего ООО «Главспиртторг», в том числе и в отчете от 19.11.2012.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Правила подготовки

отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Пунктом 11 Правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции в Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которой к отчету должны прилагаться документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, в том числе копия реестра кредиторов на дату составления отчетов с указанием размера погашения и непогашения требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из изложенного следует, что согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Обязанность управляющего представлять по запросам кредиторов документы и отчеты не предусмотрена.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, представив инвентаризационную опись от 20.08.2012 №2, составленную в рамках конкурсного производства, пояснил, что в отчетах ошибочно содержится ссылка на акт инвентаризации имущества от 08.07.2011, т.е. составленный временным управляющим в ходе наблюдения. Указанное не является грубой ошибкой, так как при инвентаризации

имущества в конкурсном производстве в связи с отсутствием каких-либо изменений в составе имущества должника инвентаризационная опись от 20.08.2013 ничем не отличается от описи основных средств, составленной в ходе наблюдения.

Сравнив в судебном заседании инвентаризационные описи от 08.07.2011 и от 20.08.2012 суд считает подтвержденными доводы представителя конкурсного управляющего об изменении в составе имущества должника как в ходе процедуры наблюдения, так и в конкурсном производстве.

Вместе с тем представитель ОАО «Россельхозбанк» не представила доказательств того, что содержащаяся ссылка в отчетах конкурсного управляющего на инвентаризацию, проведенную временным управляющим ФИО3, при наличии описи, составленной конкурсным управляющим ФИО3 в ходе конкурсного производства, нарушило или могло привести к нарушению прав залогового кредитора.

Помимо изложенного представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснила, что о проведении собраний кредиторов конкурсный управляющий извещает кредиторов в установленный законом срок, в уведомлениях указано, когда и где можно ознакомиться с документами, прилагаемыми к отчету. Также пояснила, что у конкурсного управляющего не запрашивались дополнительно документы, прилагаемые к его отчетам, в том числе и акт инвентаризации имущества, составленный по результатам инвентаризации в конкурсном производстве.

На основании изложенного суд считает, что конкурсным управляющим не совершено действий, противоречащих требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому отсутствуют нарушения прав залогового кредитора.

Также в жалобе ОАО «Россельхозбанк» сослалось на то, что на собрании кредиторов 31.01.2012 залоговым кредитором было сообщено конкурсному управляющему, что не все залоговое имущество внесено в Положение о порядке и сроках продажи имущества и, соответственно, не все имущество оценено. Конкурсным управляющим до мая 2013 года по данному заявлению не было предпринято никаких мер.

Из материалов дела и пояснений представителей залогового кредитора и конкурсного управляющего следует, что ОАО «Россельхозбанк» на 31.01.2012 располагал документами, подтверждающими принадлежность должнику залогового имущества, невключенного в конкурсную массу, а также то, что оно не значилось и не значится по сегодняшний день на балансе должника.

Оценив доводы ОАО «Россельхозбанк» суд считает, что они не могут

свидетельствовать о незаконном бездействии конкурсного управляющего, исходя из

следующего.

Конкурсное производство было введено в отношении должника 17.08.2012. Обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должника исполнял и исполняет ФИО3 Требования ОАО «Россельхозбанк», как залогового кредитора, были признаны обоснованными определением суда от 05.07.2012. Оценка имущества была проведена 11.12.2012. До 31.01.2013 залоговым кредитором не было сообщено конкурсному управляющему об отсутствии части заложенного имущества. Письменных заявлений конкурсному управляющему о необходимости дополнительной проверки залогового имущества должника не направлялись.

Конкурсный управляющий 18.02.2013 в судебном заседании заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в связи с отказом залогового кредитора утвердить Положение о порядке и сроках продажи имущества должника.

Заявлением от 11.04.2013 конкурсный управляющий просил суд утвердить Положение о порядке продажи, в том числе залогового имущества должника, которое было принято судом к производству определением от 16.04.2013ю

Только в ходе рассмотрения указанного заявления, а именно, 10.06.2013, залоговый кредитор пояснил позицию о непринятии Положения о продаже имущества должника, которая, как следует из материалов дела, на собраниях кредиторов не обосновывалась в объеме, позволяющем назначить дополнительную проверку наличия (отсутствия) имущества должника. Иных доказательств суду и в материалы дела не представлены.

Также в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего было выяснено, что ОАО «Россельхозбанк» владеет документами, подтверждающими наличие у должника невключенного в Положение имущества, являющегося залоговым, но не отраженным, как в балансе должника, так и в иной первичной бухгалтерской документации.

В судебное заседание по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника 02.08.2013 конкурсным управляющим и ОАО «Россельхозбанк» представлен акт обнаружения залогового имущества должника, подписанный, в том числе, учредителем должника.

Из пояснений представителей банка и конкурсного управляющего следует, что представитель должника показал часть залогового имущества, принадлежащее должнику, но не отраженное в конкурсной массе и в бухгалтерской документации ООО «Главспиртторг».

Только после рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о прядке продажи имущества должника, документы, обосновывающие право должника на это имущество, были представлены залоговым кредитором конкурсному управляющему.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины и преднамеренности конкурсного управляющего в затягивании процедуры конкурсного производства.

ОАО «Россельхозбанк», как залоговый кредитор, заинтересованный в полном погашении должником его задолженности, в свою очередь не представило доказательств невозможности своевременной передачи конкурсному управляющему сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества, не вошедшего в конкурсную массу, и документов, обосновывающих право владения должником этим имуществом.

Представитель ОАО «Россельхозбанка» также не обосновала свой довод о возможности включения в конкурсную массу должника спорного имущества в отсутствие факта его неотражения в бухгалтерской документации и в отсутствие документов, подтверждающих факт его принадлежности ООО «Главспиртторг», а также возможности передачи дополнительно выявленного имущества оценщику в отсутствие документов, подтверждающих его принадлежность должнику.

В судебном заседании представитель залогового кредитора сослалась на то, что все документы, касающиеся кредитных договоров и договоров залога, изъяты Прокуратурой РСО-А и находятся в уголовном деле. Однако, кем, в отношении кого и по какому факту было возбуждено уголовное дело, сведений не представила. Конкурсный управляющий также не обладает такой информацией.

На основании изложенного суд считает, что в действиях конкурсного управляющего по указанному факту не усматривается ни затягивание процедуры конкурсного производства, ни его бездействий.

Помимо изложенного представитель ОАО «Россельхозбанк» в предыдущих судебных заседаниях не располагала сведениями о том, кому во исполнение договоров залога было передано на ответственное хранение залоговое имущество. Только в последнем судебном заседании представила два договора от 22.10.2010 №41 и от 19.07.2010 №38 о полной индивидуальной материальной ответственности начальника охраны ООО «Главспиртторг» за недостачу залогового имущества должника.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего об отсутствии в переданных ему документах указанных

договоров.

В жалобе ОАО «Россельхозбанк» сослалось на то, что в составе имущества должника отсутствуют в наличии две единицы оборудования, указав их стоимость.

В отсутствие каких-либо сведений и документов данный довод ОАО «Россельхозбанк» суду не представилось возможным проверить, так как из пояснений представителей конкурсного управляющего и банка следует, что представитель должника при инвентаризации имущества пояснил, что из двух единиц оборудования была смонтирована одна емкость, однако никаких пояснений ни от кого ими получено не было, акты осмотра не составлялись. В судебном заседании четко определить указанное оборудование в списке инвентаризации по цене, приведенной в жалобе залоговым кредитором, также не представилось возможным.

ОАО «Россельхозбанк» сослалось на неправомерность действий конкурсного управляющего, выразившихся в эксплуатации в конкурсном производстве оборудования должника, в том числе и залогового имущества, в доказательства чего представила фотографии оборудования, снятые в день проведения дополнительной инвентаризации имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что по просьбе конкурсного управляющего учредитель должника пригласил специалистов, являвшихся работниками ООО «Главспиртторг» для проверки технического состояния оборудования, подлежащего продаже.

В обоснование своего довода ОАО «Россельхозбанк» представил фотографии оборудования должника, из которых невозможно сделать вывод о нахождении оборудования должника в рабочем состоянии, более того, о его постоянной эксплуатации.

ОАО «Россельхозбанк» в жалобе на действия конкурсного управляющего сослалось на то, что реестр требований кредиторов был закрыт 02.11.2012, а конкрусный управляющий 12.12.2012 внес в реестр запись в отношении кредитора третье очереди.

Суд считает ошибочным вывод залогового кредитора в связи с тем, что по общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В реестре требований кредиторов указываются, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о каждом кредиторе, о

размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Определением от 05.09.2011 заявление МРИ ФНС России по г.Владикавказу было принято судом к производству с разъяснением о его рассмотрении после следующей процедуры банкротства, которая будет введена в отношении ООО «Главспиртторг».

Определением суда от 12.12.2012 требования МРИ ФНС России по г.Владикавказу были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Главспиртторг» в третью очередь в размере 9 148 741руб.25коп.

Таким образом, внесение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов МРИ ФНС России по г.Владикавказу, как кредитора, требования которого были поданы своевременно, но рассмотрены судом после истечения двух месячного срока, установленного для его закрытия, являются правомерными действиями конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» следует отказать за ее необоснованностью.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О п р е д е л и л:

ОАО «Россельхозбанк в лице ДО 2601 Северо-Осетинского регионального филиала отказать в удовлетворении жалобы.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и в сроки, установленные статьей 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».