Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ООО «РСУ Профстрой» о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.05.2010г. Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания

установил: ООО «РСУ Профстрой» обратилось с заявлением о признании недействительным и отмене постановления о передаче арестованного имущества от 12.05.2010г., вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в рамках исполнительного производства №90/11/1052/3/2010, возбужденного 03.02.2010г. на основании исполнительного листа №АС №000530700 от 04.12.2009г., выданного Арбитражным судом РСО-Алания.

ООО «РСУ Профстрой» обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд считает, что заявление ООО «РСУ Профстрой» по РСО-Алания о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Ходатайство общества обосновано пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об обоснованиях применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06. №55 «О применении судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных обществом требований является оспаривание постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №90/11/1052/3/2010, следовательно, заявителю может быть причинен значительный ущерб, то есть может привести к неблагоприятным для него последствиям.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта. Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 Кодекса.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Госпошлина уплачена заявителем при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 90, 184, 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 12.05.2010г. по исполнительному производству №90/11/1052/3/2010 Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-1283/10.

Определение об обеспечении иска привести в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья М.Б. Коптева