Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 3 326 558 рублей 96 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2016 №1190/16 за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, 1 589 084 рублей 92 копейки пени за период с 16.02.2018 по 28.04.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (3 326 558 рублей 96 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по день фактического погашения долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец 22.12.2021 направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Ответчик 22.12.2021 направил через канцелярию суда подписанное сторонами мировое соглашение, ходатайство об утверждении мирового соглашения, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон в порядке пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное мировое соглашение содержит следующие условия в отношении спора:

« 1. Ответчик бесспорно и в полном объеме признает перед истцом долг, образовавшийся в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 за потребленную должником тепловую энергию по договору теплоснабжения по делу №А61-1488/2021 на сумму 3326558 рублей 96 копеек и обязуется его уплатить до 31 декабря 2022 года.

2. Истец отказывается от исковых требований в части пункта 2 искового заявления, а именно в части взыскания суммы пеней за период с 16.02.2018 по 28.04.2021 в размере 1589 084 рублей 92 копеек, а также от требований в части пункта 3 искового заявления, а именно от взыскания с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 29.04.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, ввиду нижеследующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду достигнутого сторонами соглашения в части распределения судебных расходов по делу государственная пошлина по делу относится на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина с учетом уточнений исковых требований составляет 47578 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное 20.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на следующих условиях:

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья З.П. Джиоев