Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владикавказ Дело № А61-1821/2020 10 июня 2022 года

Резолютивная часть определения вынесена 09 июня 2022 года
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2022 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цховребовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании судебных расходов по делу № А611821/2020,

от ООО «Весна» – Молдован Ю.Ю., доверенность № 01/01/2022 от 11.01.2022

от ООО «УК «Эталон» – генеральный директор Ушаридзе И.Г. (паспорт предъявлен), Тибилов Р.М., доверенность № 5 от 07.10.2020,

установил: ООО «Весна» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 7 819 819 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2021 изменено в части взыскания с ООО «УК «Эталон» задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 2 144 409 рублей 04 копеек, в указанной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального ООО «УК «Эталон» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с ООО «Весна» 170 000 рублей в возмещение судебных расходов.

[A1] Определением от 05.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Весна» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[A2] Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 49/21 от 27.10.2020 заключенный между ООО «Статус» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Эталон» (заказчик), акт сдачи приемки работ № 10 и платежное поручение № 47 от 29.04.2022, подтверждающее перечисление денежных средств исполнителю в размере 170 000 рублей.

В рамках представленного договору № 49/21 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь и представлять интересы заказчика при разрешении разногласий относительно начисленных объемов за поставленную тепловую энергию по договору № 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2019 в размере 7 819 819 рублей 87 копеек.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с рекомендациями об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты РСО-Алания 21.06.219 (протокол № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно

[A3] взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размере вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве – от 100 000 рублей с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребовать необходимые документы, подтверждающие обоснованности иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 10 000 рублей за каждый последующий день судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями статей 101, 110, учитывая разъяснения, приведенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

[A4] рассмотрением дела», вправе снизить размер судебных расходов, взыскиваемых с проигравшей стороны, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Между тем основанием для снижения судебных расходов не может служить материальное положение проигравшей стороны.

Доказательств чрезмерности расходов в сумме 170 000 рублей представитель ООО «Весна» в материалы дела не представил.

В письменном отзыве представитель ООО «Весна» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что диплом о профессиональной переподготовке от 06.02.2020 выданный ФГБОУ ВО «СОГУ» на имя Тибилова Роланда Михайловича не может служить доказательством наличия у данного лица права на участие в качестве представителя в арбитражном процессе.

Суд считает необходимым пояснить следующее.

Профессиональная переподготовка – вид дополнительной профессиональной программы, завершение которой подтверждается выдачей диплома о профессиональной переподготовке с присвоением новой квалификации.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься новым видом профессиональной деятельности.

Из «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации

№ 4(2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) следует, что согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь».

Как усматривается из материалов дела, представителем ООО «УК «Эталон» в материалы дела представлена доверенность, выданная генеральным директором ООО «УК «Эталон» Ушаридзе И.Г. Тибилову Р.М., и диплом ФГБОУ ВО «СОГУ» о

[A5] профессиональной переподготовке, подтверждающий присвоение квалификации «юрист» и дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «юриспруденция».

На основании изложенного, довод представитель ООО «Весна» признан судом несостоятельным.

Кроме того, представитель ООО «УК «Эталон» принимал участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях (суд 1-ой инстанция – 11.11.2020, 25.05.2021, 21.06.2021, 26.07.2021; суд апелляционной инстанции – 18.10.2021, 11.11.2021, 13.12.2021, 24.01.2022; суд кассационной инстанции – 21.04.2022).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 170 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Баскаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 9:13:51

Кому выдана Баскаева Татьяна Степановна