Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Ир-Зерно» обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «СервисТорг» и ОАО «Ростовский Комбикормовый завод» о признании права собственности на зерно и истребовании его из чужого незаконного владения, третье лицо – ООО «Терминал».

Определением суда от 16.08.2011г. исковое заявление было оставлено без движения до конца рабочего дня 05.09.2011г. Основанием для оставления иска без движения послужило отсутствие выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, как требует ч.9 ст. 126 АПК РФ, и документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере (ч.2 ст. 126 АПК РФ), либо, свидетельствующего об отсутствии денежных средств необходимых для ее оплаты.

24.08.2011г. с сопроводительным письмом (вх.№8348) в суд представлены:

копия договора поставки № 17 от 17.03.2011г.

платежное поручение № 39 от 18.08.2011г.
платежное поручение №41 от 24.08.2011г.
выписки из ЕГРЮЛ

При подаче искового заявления в суд, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины по исковому заявлению, в связи с отсутствием денежных средств в сумме, необходимой для ее оплаты. В доказательство приложены справки налогового органа о наличии счетов Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Зерно» и соответствующих банков об отсутствии денежных средств на указанных счетах.

Справка налогового органа датирована 28.06.2011г.

Исковое заявление поступило в суд 15.08.2011г.

В соответствии со ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 абз.2) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. С учетом указанной нормы приложенные документы не могут свидетельствовать об отсутствии средств для уплаты госпошлины на день подачи искового заявления, так как справка налогового органа выдана более чем за месяц до предъявления иска.

Поступившие во исполнение определения платежные поручения № 39 от 18.08.2011г. и № 41 от 24.08.2011г. так же не могут быть приняты судом как доказательство оплаты госпошлины в связи со следующим.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.96 N 42.

В соответствии с Приложением к вышеназванной Инструкции, регламентирующим порядок заполнения платежного поручения, при исполнении платежных поручений по перечислению сумм государственной пошлины ответственный исполнитель учреждения банка на лицевой или оборотной стороне платежного поручения обязан сделать надпись о перечислении суммы (прописью) в бюджет. Данная отметка должна быть заверена главным бухгалтером банка или его заместителем, осуществляющими контроль за перечислением пошлины в бюджет, и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка.

Из представленных платежных поручений не следует, что требования вышеназванных норм, определяющих порядок уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, именно на момент подачи иска, были заявителем соблюдены.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины должны соответствовать требованиям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, согласно которым подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Кроме того, указанное выше поручение на оплату расходов должно является подлинником платежного документа, который только и может быть надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В платежных поручениях №39 от 18.08.2011г. и №41 от 24.08.2011г. отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Учитывая изложенное, представленные платежные поручения не признаны в качестве доказательств, свидетельствующих об уплате госпошлины, поскольку из их содержаний не возможно установить факт их исполнения.

Одновременно с исковым заявлением имело место и заявление о применении обеспечительных мер, к которому приложена ксерокопия платежного поручения об оплате 2000 рублей госпошлины, что в соответствии с вышеприведенными нормами не допустимо.

Указанное заявление в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 не рассматривалось.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а так же, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ).

За недоказанностью факта уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере и факта отсутствия денежных средств, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не может быть удовлетворено, а определение суда об оставлении искового заявления без движения не может считаться исполненным в установленный срок, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Зерно» б/д б/н возвратить.

Приложение: Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 92-х листах.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Судья

Т.С. Баскаева

987369 11277