Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПМК Агросервис» ФИО1 о привлечении руководителя ООО «СПМК Агросервис» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3088206 руб. 17 коп., поданное в рамках дела №А61-1963/13 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363720, РСО-Алания, Моздокский район, ст-ца ФИО3, ул. Усанова, 6),

При участии:

От заявителя – ФИО1 – до перерыва, после перерыва – не явился,

От ФИО2 – не явился,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 19.05.2014 на 26.05.2014 на 12-00часов. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363720, РСО-Алания, Моздокский район, ст-ца ФИО3, ул. Усанова, 6) (далее – общество, должник).

Решением суда от 15 июля 2013 общество с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна Агросервис» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 08 октября 2013года. Конкурсным управляющим должник назначен ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (юридический адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 6-ой подъезд; адрес для корреспонденции: 355029, <...>). Определением суда от 08.10.2013 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 января 2014года; определением суда от 15.01.2014 2013 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 30 июня 2014года. Из бухгалтерского баланса должника за 2008года следует, что у общества числились основные средства на начало года в размере 704тыс. руб., на конец года – 685тыс.руб., запасы – 1943тыс.руб., прочие оборотные активы – 1956тыс.руб.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в рамках дела №А61-1963/13 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «СПМК Агросервис» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3088206 руб. 17 коп.

Заявление обосновано ссылками на пункт 5 статьи 10, статьи 9, 126 (пункт 2), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 21.11.1996 №129 – ФЗ «О бухгалтерском учете», статью 50 Федерального закона от 08.02. 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано следующим.

В ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий неоднократно направлял в адрес ФИО2 запросы о предоставлении документов за последние 3 года, которые в адрес управляющего не представлены; ФИО2 не предпринял попыток установления связи с конкурсным управляющим для передачи документов, что свидетельствует о явном игнорировании запросов конкурсного управляющего.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, действовал до 13 января 2013года)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо этого мера, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по её обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют; или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; либо содержат заведомо искаженную им формацию.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации. Полому причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и го, что она в действительности имеется.

Поскольку ФИО2 таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Кроме этого, норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве также предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документ бухгалтерского учета и (или) отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С учетом указанных норм и в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью» первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить руководитель общества, то есть ФИО2

ФИО2 нарушена статья 9 Закона о банкротстве, предусматривающая обязанность обратиться в суд с заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии кредиторской задолженности, установленной материалами дела.

В судебном заседании от 19.05.2014 заявитель поддержал заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу должника сумму 3088206 руб. 17 коп. При этом пояснил, что расчеты с кредиторами не проведены в связи с отсутствием имущества у должника; в рамках исполнительного производства об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника, от должника получена документация, необходимости в которой нет, в частности, баланс за 2009год, журналы финансовой деятельности за 2008год, в то время как для проведения финансового анализа необходимо представление документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) за последние три года; необходимые документы бухгалтерской отчетности ФИО2 в результате не представлены. Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РСО-Алания на запрос ФИО4 дан ответ о невозможности проведения проверки в отношении должника в связи с отсутствием на территории Моздокского района указанного предприятия.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005г. Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении должника от 25.08.2013 № 363, от 03.09.2013 № 783 следует, что руководителем должника с 12.08.2008 года являлся ФИО2, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 20.06.2013года.

Посчитав, что причиной невозможности формирования конкурсной массы должника явилось непредставление бывшим директором должника конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерской и иной документации по основной деятельности общества, договоров, соглашений, контрактов, заключенных до процедуры банкротства, ляхов А.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства, в том числе по принятию в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по исполнению иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В заявлении конкурсный управляющий просит привлечь бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на невыполнение ФИО2 до настоящего времени обязанности руководителя должника передать документацию, предусмотренную абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ, действующей до редакции Федерального закона от 28.06.2013г № 134-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом того, что производство по делу №А61-1963/13 возбуждено 20.06.2013, а руководитель должника обязан был передать конкурсному управляющему документы должника за последние 3 года, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве.

Как указано выше, пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, не исполнение бывшим руководителем должника ФИО2 предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему препятствует формированию конкурсной массы должника.

Федеральный закон "О бухгалтерском учете" устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета в организации непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушение положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" является в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по передаче бухгалтерской документации сбор, составление, ведение и хранение, которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, возложена на руководителя юридического лица.

Неисполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «СПМК Агросервис» ФИО4 05.09.2013 в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 направлен запрос о требовании передачи конкурсному управляющему документов и иных материальных ценностей, который возвращен органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата. 16.09.2013 конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлен повторный запрос, от получения которого адресат отказался.

Определением суда от 28.10.2013 суд удовлетворил ходатайство ФИО1, обязал бывшего руководителя ООО «СПМК Агросервис» ФИО2 в семидневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно: 1) Учредительные документы ООО «СПМК Агросервис» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; 2) Внутренние документы ООО «СПМК Агросервис», подтверждающие полномочия руководящих органов; 3) Протоколы собраний руководящих органов ООО «СПМК Агросервис» за период с момента образования организации; 4) Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СПМК Агросервис» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности и документы об их исполнении; 5) Приказы и распоряжения директора за период с момента образования ООО «СПМК Агросервис»; 6) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; 7) Штатное расписание и штатную расстановку рабочих ООО «СПМК Агросервис»; 8) Доверенности, выданные ООО «СПМК Агросервис» за последние три года; 9) Учредительные документы организаций (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с изменениями), в которых ООО «СПМК Агросервис» является учредителем (участником); 10) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 11) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, подтверждающие их наличие документы; Справку о задолженности ООО «СПМК Агросервис» перед бюджетом и внебюджетными фондами; 12) Справку о задолженности ООО «СПМК Агросервис» перед бюджетом и внебюджетными фондами; 13) Лицензии, сертификаты ООО «СПМК Агросервис»; 14) Печать, штамп ООО «СПМК Агросервис»; 15) Иные материальные ценности ООО «СПМК Агросервис».

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист АС № 004545221229 от 28.10.2013, на основании указанного исполнительного листа Курским районным отделом судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 14679/13/20/26 от 29.11.2013г. Как следует из письма судебных приставов-исполнителей от 16.05.2014 № 497, в рамках указанного исполнительного производства от должника получена следующая документация: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; Устав от 2009г; учредительный договор от 2007г; журнал финансовой деятельности за июль 2008г; книга производственных приказов за 2008г (не заполнена); кадровые приказы от 2006г; журнал «налоговые изменения»; книга телефонограмм (не заполнена); книга приказов от 2010г; устав от 2007г; баланс от 2009г; книга регистрации приказов; книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; журнал финансовой деятельности за октябрь 2008г; журнал финансовой деятельности за август 2008г.

ФИО2 в судебные заседания как по рассмотрению настоящего заявления, так и по рассмотрению заявления ФИО1 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника не являлся, получать почтовые отправления арбитражного суда отказался.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В частности, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с принятием руководителем должника всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также обстоятельства того, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, в том числе каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы (позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б").

В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания в сумме 3088206 рублей 17 копеек с очередностью их погашения в третью очередь.

Отсутствие документов должника повлекло невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по ведению, обеспечению сохранности и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, ФИО2 не представлено, с учетом чего суд считает, что ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности.

Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О п р е д е л и л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПМК Агросервис» ФИО1 о привлечении руководителя ООО «СПМК Агросервис» ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Ставропольский край, Курский район, сел. Русское, ул. Лесная, д. 21, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363720, РСО-Алания, Моздокский район, ст-ца ФИО3, ул. Усанова, 6) 3088206 рублей 17 копеек.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.Х. Бекоева