Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 04-07/00918 от 14.02.2008 года, ФИО4 по доверенности № 04-07/00910 от 14.02.2008 года, ФИО5 по дов. №03-15/03112 от 16.05.2007г

от третьего лица – не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росвод» (далее - ООО «Росвод», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания (далее - УФНС России по РСО-Алания, Управление) о признании недействительным решения Управления о привлечении Общества к налоговой ответственности № 23 от 27.12.2006 года, вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки №52 от 20.11.2006г., в части 508 200руб. НДС, соответствующей суммы пени и 101 540рублей штрафа; 356 300 рублей налога на имущество, 38 200 рублей пени и 71 300 рублей штрафа; 681 700 рублей налога на прибыль, 72 100 рублей пени и 136 300 рублей штрафа (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2007г заявленные требования удовлетворены, решение Управления №23 от 27.12.2006г признано недействительным в обжалуемой Обществом части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007г в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008г решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление представило письменный отзыв, в котором просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Управление представило также ходатайство о приобщении к материалам дела копии своего запроса от 12.02.2008г №03-05/20/00814 в адрес Управления Россельхознадзора по РСО-Алания и ответа указанного управления от 13.02.2008г №78. Его представители в предварительном судебном заседании пояснили, что согласно ответу Управления Россельхознадзора по РСО-Алания с учетом показателей качества зерна, изложенных в письме ответчика от 12.02.2008г проводить сушку и сепарирование зерна не требуется. В связи с этим считают, что у Общества не было необходимости проводить эти операции и, соответственно, расходовать электроэнергию на них.

Представители Управления в предварительном судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, пояснив, что при проверке доначислен налог на имущество, принадлежащее ООО «Росвод» и в августе 2005года переданное им в аренду ОАО «Фаюр-Союз», так как в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, переданное в аренду, также облагается налогом на имущество. Спорные объекты былиизначально приняты Обществом на баланс в качестве объекта основного средства по счету «01» «Основные средства» и впоследствии переведены на счет «03» - «Доходные вложения в материальные ценности». При переводе имущества со счета 01 на счет 03 оно подлежит включению в объект обложения налогом на имущество организаций, в связи с чем начислен налог на имущество в размере 356.302руб. В доказательство отражения имущества на счете 01 сослались на оборотно-сальдовую ведомость предприятия, распечатанную с компьютера 15.09.2006г работником Общества ФИО6 и подписанную руководителем Общества.

Представители Общества в предварительном судебном заседании поддержали доводы заявления относительно доначисленного Управлением налога на имущество, пояснив, что в 2005 году имущество, переданное в аренду, не подпадало под понятие актива, принимаемого организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Такое имущество согласно приказу Минфина РФ от 22.07.2003г №67 н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» должно было учитываться в бухгалтерском балансе предприятий на счете «Доходные вложения в материальные ценности» отдельно от данных, характеризующих показатель «Основные средства». С учетом изложенного считают, что в соответствии с установленным в 2005году порядком ведения бухгалтерского учета имущество, сданное в аренду, не могло быть квалифицировано в качестве объектов основных средств и по этому основанию Общество правомерно не учитывало его стоимость при исчислении налога на имущество организаций. Изменения, позволяющие отнести сданное в аренду имущество к основным средствам, введены с 2006года.

С учетом представленных Управлением доказательств, в котором ответчиком изложены новые обстоятельства, заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью ознакомления и подготовки по указанным доводам ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, запрошенные судом документы не представило. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

С учетом изложенного суд считает, что предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

о п р е д е л и л:

Отложить предварительное судебное заседание на 10часов 6 марта 2008года. по адресу: <...> этаж, тел 53-35-86.

Заявителю – уточнить свои доводы с учетом указаний ФАС Северо-Кавказского округа, данных в постановлении от 15.01.2008г, в том числепредставить пояснения относительно имущества, сданного в аренду ОАО «Фаюр-Союз» и налога на указанное имущество; пояснения относительно налога на прибыль и относительно НДС, предъявленного к вычету по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Севкавказэнерго», а также относительно довода Управления о том, что зерно с теми показателями качества, которые указаны Управлением в запросе, не требует дополнительной просушки и сепарирования. Обеспечить явку представителя в судебное заседание с доверенностью.

Ответчику – представить обоснованный письменный отзыв с учетом указаний ФАС Северо-Кавказского округа, данных в постановлении от 15.01.2008г. Обеспечить явку представителя в судебное заседание с доверенностью.

3-му лицу (ОАО «Фаюр-Союз») - представить обоснованный письменный отзыв с учетом указаний ФАС Северо-Кавказского округа, данных в постановлении от 15.01.2008г, в том числепредставить пояснения относительно отражения в бухучете арендованного имущества, а также относительно уплаты налога на арендованное имущество. Обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судья С.ФИО7