Определение № А61-2383/10 от 16.05.2013 АС Республики Северная Осетия-Алания

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерик Е.Б.,

о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: РСО-Алания, <...>) ФИО1 по невключению в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» требований ФИО2 в размере 8003901рублей, обязании включить в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» требований в размере 8003901рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена),

от конкурсного управляющего- ФИО3 по доверенности (в материалах дела),

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, в суд не явились. Дело рассмотрено судом в порядке статей 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: ФИО2 (далее кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» (далее – должник) задолженности в сумме 8003901 рублей, в том числе: 359901руб. – возмещение материальных затрат, 2644000 рублей – выплата прибыли от продажи свиноголовья Свинокомплекса ООО «Мир», учредителем которого является ООО «Феникс»; 5000000

рублей – денежная компенсация за досрочное расторжение контракта (договора) по инициативе работодателя.

Заявление обосновано следующим.

В мае 2012 года обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ответчика заявленных сумм, в ходе рассмотрения иска стало известно о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем 30.01.2012 в адрес конкурсного управляющего должника направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы.

В обоснование заявленных требований сослался на следующее.

Между ООО «Феникс» и ФИО2 01.11.2006 заключен контракт о принятии заявителя на должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям, пунктом 8.1 которого предусмотрена выплата денежной компенсации в размере 5000000 рублей за досрочное расторжение договора по инициативе работодателя. 15 июня 2009 года приказом № 13 П заявитель уволен по сокращению штатов.

ООО «Феникс» не выплачены денежные средства за приобретенную на личные средства заявителя оргтехнику на сумму 66407рублей; не выплачены командировочные расходы в размере 23790рублей, связанные с выездом в апреле 2007 года в командировку в Москву; не возмещены затраты на приоьретение горючего топлива (бензина) для заправки служебного автомобиля в размере 163393рублей и расходы на его парковку на платной стоянке в размере 7995рублей; не выплачены затраты на ремонт и обслуживание служебного автомобиля в размере 76335рублей; не возмещены затраты на осуществление деловых переговоров по личному сотовому телефону в сумме 7200рублей, на рекламу в средствах массовой информации и оформление документов в БТИ в сумме 9781рублей; не выплачена денежная сумма в размере 2644000 рублей, что составляет 10 процентов от прибыли по Свинокомплекску «Мир», учредителем которой является ООО «Феникс».

Заявитель сослался на то, что неоднократные обращения к должнику о проведении расчета не привели к положительному результату; после его обращения в Прокуратуру Правобережного района должником выплачена задолженность по заработной плате в размере 125488рублей.

Уточнением от 17.03.2013 (вход. от 17.04.2013), сделанным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО1 по невключению в реестр требований кредиторов ООО

«Феникс» требований Царахова И.Ц. в размере 8003901рублей, обязании включить в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» требований в размере 8003901рублей. Уточнение требований обосновано статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 32-33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и мотивировано следующим.

Заявитель в мае 2012 года обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Феникс» спорной суммы задолженности. Конкурсным управляющим должника в рамках рассмотрения указанного заявления ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором заявлено об отказе в иске в связи с необходимостью решения вопроса о денежных выплатах в рамках конкурсного производства в Арбитражном суде РСО-Алания, что послужило основанием для вынесения судом общей юрисдикции определения от 21.11.2012 о прекращении производства по делу. С учетом изложенного 29.01.2013 кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» спорной суммы задолженности, полученное конкурсным управляющим должника 08.02.2013года. Повторное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы задолженности ФИО2 в адрес конкурсного управляющего должника направлено 02.04.2013года, которое вручено ему 09.04.2013года. Ответа на данное заявление ФИО2 не получено.

Кредитор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 представил письменные возражения на жалобу кредитора, которые обосновал следующим.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении №35 от 22.06.2012г. в абзаце 2 п. 32 разъяснил, что арбитражный управляющий самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, включает требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в реестр. Иные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с п.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по

выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требования о возмещении понесенных материальных затрат в ходе исполнения трудовой деятельности в размере, о выплате прибыли от продажи, о выплате денежной компенсации за досрочное расторжение контракта (договора) по инициативе работодателя не относятся к требованиям второй очереди реестра кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не включил в реестр требований кредиторов второй очереди требования ФИО2 на законном основании.

Требование о выплате денежной компенсации за досрочное расторжение контракта (договора) по инициативе работодателя в размере 5000000 рублей не обоснованно по следующим основаниям: в контракте (договоре) сделана приписка «с компенсацией в 5 (пять) млн. рублей»; денежная компенсация за досрочное расторжение контракта в размере 5 000000 рублей значительно превышает средний заработок ФИО2 в размере 6 500 рублей.

Требование о возмещении понесенных материальных затрат в ходе исполнения трудовой деятельности в размере 359 901 рублей не обоснованно по следующим основаниям: в контракте (договоре) сделана приписка «возместить денежные средства Работодателем, потраченные лично Работником для выполнения должностных обязанностей»; материальные затраты не подтверждены актами приема - передачи работ, назначение этих затрат (личные расходы ФИО2 на личные нужды или расходы по служебным делам) не подтверждено документально; авансовые отчеты ФИО2 не были проверены и подтверждены бухгалтером, а также не были подписаны руководителем ООО «Феникс».

Требование о выплате прибыли от продажи свиноголовья Свинокомплекса ООО «Мир» в размере 2 644 ООО рублей не обоснованно, так как документально не подтверждено.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий включает требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в реестр на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками. Документы, подтверждающие наличие задолженности перед

Цараховым И.Ц., отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным бывшим руководителем ООО «Феникс» Лолоевым Э.А., задолженность по оплате труда на дату введения процедуры наблюдения (29.12.2010г.) и процедуры конкурсного производства (09.04.2012г.) отсутствует.

По заявлению ФИО2 Прокуратурой Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания была проведена прокурорская проверка, в результате проведения которой установлено наличие у ООО «Феникс» перед ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 125 488 рублей. В результате принятых прокуратурой мер заработная плата была выплачена полностью. Факты наличия у ООО «Феникс» перед ФИО2 иных долговых обязательств не нашли свое подтверждение.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.04.2012 ООО «Феникс» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 28.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Сведения о введении в отношении ООО «Феникс» конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.05.2012 (№ 89, стр.65).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года ФИО2 обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с должника спорной суммы задолженности.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 21 ноября 2012 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Феникс» о взыскании денежной суммы прекращено. Указанное определение суда мотивировано ссылками на статьи 220, 134 ГПК РФ, статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обосновано тем, что требования ФИО2 могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, для чего ему следует обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания. Данное определение суда вступило в законную силу.

С учетом указанного определения Правобережного районного суда ФИО2, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ФИО1 оставил его заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» заявленной суммы

задолженности без удовлетворения и, по мнению заявителя, нарушил его права, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой (уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании контракта на выполнение трудовых обязанностей от 01 ноября 2006 года ФИО2 принят на должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям ООО «Феникс» сроком с 01 ноября 2006 года по 31 октября 2011года.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, он уволен с занимаемой должности 15.08.2009 по сокращению штатов.

Пунктом 3.2 данного контракта предусмотрено, что работодатель обязуется возместить денежные средства, потраченные работником для выполнения должностных обязанностей.

Пунктом 8.1 данного контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя до истечения срока его действия с компенсацией в 5 (пять) млн. рублей.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по

оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

В силу указанных разъяснений обжалование бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве работником должника возможно только после обращения последнего с заявлением к арбитражному управляющему о включении его требований в реестр требований должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «Феникс», по результатам рассмотрения которого конкурсным управляющим ООО «Феникс» не принято решение об удовлетворении его

заявления.

Таким образом, основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящей жалобой послужило то, что суд общей юрисдикции прекратил производство по его иску о взыскании с ООО «Феникс» спорной суммы задолженности, а конкурсный управляющий не принял решение о включении спорной суммы задолженности в реестр требований и кредиторов должника.

В материалах дела отсутствуют доказательств избрания представителя работников ООО «Феникс» при проведении процедуры банкротства.

В связи с изложенным суд считает, что рассмотрение арбитражным судом настоящей жалобы ФИО2 по существу позволяет ему реализовать право на судебную защиту, с учетом чего вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По существу заявленного требования суд установил следующее.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено два вида компенсационных выплат в сфере трудовых отношений. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен в статье 164 ТК РФ, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам в силу статьи 165 ТК РФ предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Статья 178 ТК РФ (глава 27 "Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора") регламентирует порядок выплаты увольняемому работнику выходного пособия. Согласно последнему абзацу данной статьи трудовым

договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

На основании статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого же Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 2 части 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Материалами дела подтверждено, что трудовой договор с ФИО2 досрочно расторгнут по инициативе ООО «Феникс».

Суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 в части требований относительно денежных средств за приобретенную на личные средства заявителя оргтехнику на сумму 66407рублей; выплаты командировочных расходов в размере 23790рублей, связанных с выездом в апреле 2007 года в командировку в Москву, возмещения затрат на приобретение горючего топлива (бензина) для заправки служебного автомобиля в размере 163393рублей и расходов на его парковку на платной стоянке в размере 7995рублей; затрат на ремонт и обслуживание служебного автомобиля в размере 76335рублей, затраты на осуществление деловых переговоров по личному сотовому телефону в сумме 7200рублей, на рекламу в средствах массовой информации и оформление документов в БТИ в сумме 9781рублей, не выплаты денежной суммы в размере 2644000 рублей, что составляет 10 процентов от прибыли по Свинокомплексу «Мир» следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" разработаны Указания по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1).

Названная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными

командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Доказательств того, что авансовые отчеты ФИО2, связанные с нахождением его в служебной командировке в г. Москва, в сумме 23790рублей, утверждены руководителем или уполномоченным на это лицом ООО «Феникс» и приняты к учету, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства утверждения руководителем или уполномоченным на это лицом ООО «Феникс» и принятия к учету расходов за приобретенную на личные средства ФИО2 оргтехники на сумму 66407рублей, а также доказательства передачи ФИО2 ООО «Феникс» и принятия указанной оргтехники обществом.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства принятия обществом к учету расходов по затратам ФИО2 на приобретение горючего топлива (бензина) для заправки служебного автомобиля в размере 163393рублей и расходов на его парковку на платной стоянке в размере 7995рублей, затрат на ремонт и обслуживание служебного автомобиля в размере 76335рублей, затрат на осуществление деловых переговоров по личному сотовому телефону в сумме 7200рублей, на рекламу в средствах массовой информации и оформление документов в БТИ в сумме 9781рублей.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ФИО2 в указанной части следует отказать.

В части денежной суммы в размере 2644000 рублей, что составляет 10 процентов от прибыли по Свинокомплексу «Мир», заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение указанной суммы ФИО2 ссылается на то, что он являлся директором Свинокомплекса ОАО «Мир», учредителем которого в свою очередь являлось ООО «Феникс», и с его помощью Минсельхозпродом РСО-Алания ОАО Свинокомплекс «Мир» была выдана дотация в сумме 2080000рублей за оплаченные корма.

В рамках дела №А61-2383/10 судом рассматривается заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Феникс», а не ОАО Свинокомпелкс «Мир», которое является самостоятельным юридическим лицом. Кроме этого, судом учтено также то, что никаких доказательств в подтверждение того, что ООО «Феникс» взяло на себя обязательства выплатить ФИО2 какие-либо компенсации за получение прибыли ОАО Свинокомпелкс «Мир», в материалы дела не представлено.

В части требований ФИО2 относительно компенсации за досрочное

расторжение контракта в сумме 5000000 рублей заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Из материалов дела следует, что увольнение ФИО2 было вызвано не допущенными им нарушениями условий трудового договора, т.е. выполнением своих обязанностей не должным образом, а принятием решения собственника.

Доказательств обратного, а также доказательств совершения ФИО2 виновных действий в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Условие о выплате ФИО2 компенсации в 5 (пять) млн. рублей при досрочном расторжении контракта включено в контракт от 01.11.2006. Факт досрочного расторжения контракта с ФИО2 конкурсный управляющий не отрицает. В своих возражениях конкурсный управляющий ссылается на то, что данное условие контракта вписано в него от руки и невозможно установить, когда данная приписка была сделана.

При этом конкурсный управляющий не представил экземпляр данного контракта, который должен был храниться в ООО «Феникс», со ссылкой на то, что бывшим руководителем должника указанный контракт в его адрес не передан.

Однако, суд исходит из того, что ФИО2 представлен подлинник контракта от 01.11.2006г, в котором все графы, не заполненные печатным текстом, а именно, фамилия, имя, отчество работника, должность работника, срок контракта, обязанности сторон по контракту, также заполнены вручную. При этом факт нахождения ФИО2 с ООО «Феникс» в трудовых отношениях в должности заместителя директора должником не оспаривается и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Прекращение производства по жалобе ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего, результатом рассмотрения которого является принятие решения об обязании включить в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на трудовых отношениях, при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по иску ФИО2 о взыскании с должника спорной суммы задолженности, нарушит права и законные интересы данного работника.

Суд учитывает, что гарантия прав работника должника по получению задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовой деятельностью, определена и в п. 33 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по выплате выходных пособий, оплате труда и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, удовлетворяются в порядке второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В п. 4 статаьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворению требований кредиторов, согласно которой во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

В связи с изложенным суд считает, что конкурсного управляющего должника следует обязать включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Феникс» требование ФИО2 в размере 5000000рублей.

Руководствуясь статьями 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО1 по невключению в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» требований ФИО2 в сумме 5000000рублей компенсации за досрочное расторжение трудового контракта.

Обязать конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО1 включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Феникс» требование ФИО2 в размере 5000000рублей в счет компенсации за досрочное расторжение контракта на выполнение трудовых обязанностей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».