Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на должностное лицо – руководителя МРИ ФНС №2 по г.Владикавказ за отказ от исполнения решения суда от 06.03.2006г. по заявлению ООО «Виктория» к МРИ ФНС РФ №2 по г. Владикавказ о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заявитель обосновал свои требования тем, что МРИ ФНС РФ №2 по г.Владикавказ уклоняется от исполнения решения суда от 06.03.2006г. и произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 358125 рублей.

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит наложить судебный штраф на должностное лицо- руководителя МРИ ФНС РФ №2 по г.Владикавказ.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании пояснил, что требования не признают по следующим основаниям. К заявлению, подписанному представителем ООО «Виктория» ФИО3 должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица. Согласно учетной карточке ООО «Виктория» руководителем является ФИО4 В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания учредителей, а также приказ о назначении нового руководителя ФИО5 В случае смены руководителя Общество обязано по месту регистрации известить об этом налоговую инспекцию путем подачи пакета документов. Все документы необходимо подавать в налоговый орган в течение трех дней после внесения изменений. На основании представленных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, и выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр. Таким образом, полномочия ФИО5 в качестве руководителя ООО «Виктория» не подтверждены.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом – исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Поскольку налоговый орган не является кредитной организацией или банком, заявитель предъявляя требование не может ссылаться на пункт 1 статьи 332 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 32 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Следовательно, ссылка заявителя на положения статьи 332 АПК РФ неправомерна.

В решении арбитражного суда от 06.03.2006г. по делу №А61-2392/05-7, обязывающего МРИ ФНС РФ №2 по г.Владикавказ возвратить истцу переплату по налогу на игорный бизнес не указано должностное лицо, на которое возлагается исполнение решения и срок его исполнения в соответствии со статьей 174 АПК РФ.

В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных Приказом ФНС России от 12 05.2005г. №ШС-3-10/201 «а» налоговые органы обязаны вести карточки «Расчета с бюджетом», предназначенные для учета сведений о расчетах с бюджетом плательщиков, администрируемых налоговыми органами по текущим платежам нерегулируемой задолженности. В соответствии с разделом 1 рекомендаций в налоговом органе для целей учета платежей по налогам и сборам карточки «РСБ» открываются по каждому территориально обособленному объекту налогообложения. Карточка «РСБ» состоит из двух частей: призначной части и раздела 2, характеризующего состояние расчетов плательщика с бюджетом. В призначной части в обязательном порядке указываются коды: ИНН, КПП-код причины постановки на учет, КБК-код бюджетной классификации, ОКАТО, а также другие признаки, идентифицирующие налогоплательщика.

Согласно данным раздела 2 карточки «РСБ» у филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория» ИНН <***> КПП 150232001 имелась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 358125 рублей, задолженность по пени в размере 2400 рублей.

В соответствии с разделом 3 Рекомендаций на основании решения арбитражного суда по делу №А61-2392/05-7 от 06.03.2006г. налоговым органом были проведены все необходимые процедуры для возврата истцу излишне уплаченного налога на игорный бизнес, что подтверждается решением Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Владикавказ от 05.05.2006г. №1967 о возврате излишне уплаченного налога в размере 355725 рублей Филиалу обособленному подразделению 23 ООО «Виктория», принятому в соответствии с требованиями Приказа ФНС России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005г. №САЭ-3-19/446»а».

Поскольку в налоговом органе отсутствует информация о наличии расчетного счета у Филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория» сумма переплаты по просьбе налогоплательщика была возвращена на счет головной организации.

Налоговыми органами возврат излишне уплаченных сумм налога производится в случае переплаты, которая отражается в базе данных налоговых органов «Расчеты с бюджетом». Переплата имелась по карточке «РСБ» у Филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория», следовательно, она могла быть возвращена именно филиалу. Таким образом, Инспекция выполнила обязанность по возврату переплаты, о чем свидетельствует решение №1967 от 05.05.2006г. и платежное поручение №715.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом – исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Поскольку налоговый орган не является кредитной организацией или банком, заявитель предъявляятребование не может ссылаться на пункт 1 статьи 332 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Следовательно, ссылка заявителя на положения статьи 332 АПК РФ неправомерна.

Согласно данным раздела 2 карточки «РСБ» у Филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория» ИНН <***> КПП 150232001 имелась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 358125 рублей, задолженность по пени в размере 2400 рублей.

В соответствии с разделом 3 Рекомендаций на основании решения арбитражного суда по делу №А61-2392/05-7 от 06.03.2006г. налоговым органом были проведены все необходимые процедуры для возврата истцу излишне уплаченного налога на игорный бизнес, что подтверждается представленным в судебное заседание решением Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Владикавказ от 05.05.2006г. №1967 о возврате излишне уплаченного налога в размере 355725 рублей филиалу обособленному подразделению 23 ООО «Виктория», принятому в соответствии с требованиями Приказа ФНС России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005г. №САЭ-3-19/446»а».

Поскольку в налоговом органе отсутствует информация о наличии расчетного счета у филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория» сумма переплаты по просьбе налогоплательщика была возвращена на счет головной организации.

Налоговыми органами возврат излишне уплаченных сумм налога производится в случае переплаты, которая отражается в базе данных налоговых органов «Расчеты с бюджетом». Переплата имелась по карточке «РСБ» у филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория», следовательно, она могла быть возвращена именно филиалу. На неоднократные просьбы сотрудников МРИ ФНС РФ №2 по г.Владикавказ дать данные о расчетном счете филиала обособленного подразделения 23 ООО «Виктория» для перечисления суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, заявитель не реагировал.

Таким образом, Инспекция выполнила обязанность по возврату переплаты, о чем свидетельствует решение №1967 от 05.05.2006г. и платежное поручение №715.

Доводы ответчика, что заявление подписано неуполномоченным лицом судом не принимаются, так как заявитель представил подтверждение полномочий на подписание заявления – копию Устава ООО «Виктория», подтверждающего право директора на подписание доверенностей, копию выписки из приказа №22 от 05.09.2005г. о назначении ФИО5 директором ООО «Виктория», копию протокола собрания участников ООО «Виктория».

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В наложении судебного штрафа на должностное лицо-руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Владикавказ отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Сидакова З.К.