Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.08.2015 и обязании возбудить исполнительное производство,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее – УФССП по РСО-Алания) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Владикавказа ФИО1 от 18.08.2015 к и/п №33008/15/15005-ИП и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса на договоре займа №4352 от 15.07.2013.

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Владикавказа ФИО1

К производству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (должник).

В обоснование требований заявитель указал, что действия судебного пристава противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", Закона "Основы российского законодательства о Нотариате" от 11.02.1993 №4462-1.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Восход» является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса на договоре займа, исполненной 14.07.2015 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре №4-2495.

16.07.2015 заявитель обратился в УФССП по РСО - Алания с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника - ФИО2, в пользу ООО «Восход» 61635 рублей.

Постановлением от 18.08.2015 судебный пристав - исполнитель ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), полагая, что исполнительная надпись нотариуса не является исполнительным документом. Взыскатель не согласился с данным постановлением и оспорил его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральным законом к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и другие дела.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в результате рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи, выданной нотариусом о взыскании с физического лица суммы денежной задолженности по договору микрозайма № 4352 от 15.07.2013 в размере 61635 рублей.

Таким образом, предусмотренные вышеприведенными пунктами 1 - 3 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде отсутствуют.

В настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо – должник ФИО2 Материальное правоотношение должника не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, так как оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя затрагивает права заявителя по поводу его взаимоотношений с физическим лицом, а исполнительный документ, на который ссылается заявитель, выдан нотариусом.

По смыслу статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражным судам не подведомственны дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного в отношении физических лиц не арбитражным судом, а другими органами.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу № А61-2702/2015 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Коптева М.Б.