Определение № А61-2728/11 от 28.05.2012 АС Республики Северная Осетия-Алания

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Н.В., рассмотрев в заседании суда заявление Горбатых Олега Николаевича о принятии дополнительного решения по делу №А61-2728/2011 об указании в резолютивной части решения на признание недоимки, задолженности по пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 168 376,97 руб. безнадежными к взысканию и их списание,

при участии:

заявителя - Горбатых Олега Николаевича,

представителя МРИ ФНС № 3 по РСО-Алания – Гаджинова Г.Р. (доверенность от 16.01.2012 № 02-09/000178),

у с т а н о в и л:

Горбатых Олег Николаевич (далее – Горбатых О.Н.) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания (далее - суд) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РСО-Алания (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконной и безнадежной к взысканию задолженности по НДФЛ, пени и штрафам размере 297299 рублей 55 копеек, отраженной в справке № 11064 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 21.11.2011, об обязании списать задолженность с лицевого счета.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2012 заявитель уточнил требования, просил признать незаконным действие, выразившееся в выдаче справки № 11387 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2012, содержащей сведения о задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени,

- 2 -

штрафу в размере 298 130,24 руб. в части не указания утраты возможности принудительного взыскания, обязать выдать справку по состоянию на день исполнения судебного акта с указанием на утрату возможности принудительного взыскания.

Суд решением от 20.03.2012 признал действия инспекции, выраженные в выдаче Горбатых О.Н. справки № 11387 от 24.01.2012 о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 298 130,24 руб., в том числе: 68 799,30 руб. НДФЛ, 60 895,56 руб. пени, начисленной на НДФЛ, 58,41 руб. пени, начисленной на транспортный налог, 168 376 ,97 руб. штрафа по НДФЛ по состоянию на 01.01.2012 в части не указания утраты возможности принудительного взыскания незаконными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации и обязал налоговый орган выдать Горбатых О.Н. справку по состоянию на момент исполнения судебного акта с указанием на утрату возможности принудительного взыскания.

20.04.2012 Горбатых О.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд вынести дополнительное решение в связи с тем, что в ненормативном документе налогового органа отражено несоответствие данных в справке реальному размеру обязательств. Также указал, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в силу признания безнадежными к взысканию и списаны на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа согласился с заявленными требованиями, просил суд указать в резолютивной части решения на признание задолженности безнадежной к взысканию со ссылкой на приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393 «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

- 3 -

Частью 4 данной нормы установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что спор вытекает из публичных правоотношений, рассмотрел заявление Горбатых О.Н. по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 указанной нормы в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должны содержаться в том числе и указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения и иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Уточненным требованием заявитель просил признать незаконным действие, выразившееся в выдаче справки № 11387 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2012, содержащей сведения о задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени, штрафу в размере 298 130,24 руб. в

- 4 -

части не указания утраты возможности принудительного взыскания, обязать выдать справку по состоянию на день исполнения судебного акта с указанием на утрату возможности принудительного взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Следовательно, решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04).

Суд в решении установил неправомерное отражение в справке налогового органа задолженности по указанным в справке налогам и сборам, включая пени и штрафы, поскольку в ней не было указано на утрату возможности принудительного взыскания налогов, пени и штрафа. Суд указал в мотивировочной и резолютивной частях, в каких частях оспариваемый ненормативный акт инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя рассмотрены судом в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для вынесения дополнительного решения и считает необходимым отказать Горбатых О.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Горбатых Олега Николаевича о принятии дополнительного решения по делу №А61-2728/2011 об указании в резолютивной части решения на признание недоимки, задолженности по пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 168 376,97 руб. безнадежными к взысканию и их списание отказать.

- 5 -

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.