Гражданский кодекс часть 1

установил: АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Фортресс» о взыскании 137 675 рублей 16 коп. задолженности за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 и с 01.01.2016 по 30.04.2016; 157 руб. 25 коп. за период с 19.12.2015 по 31.12.2015, 10987 руб. 01 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

Рассмотрев исковое заявление в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд считает, что настоящий иск и приложенные к нему документы подлежат возврату в связи со следующим.

В порядке ч.5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Целями установления претензионного порядка разрешения спора является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно п.7 ч.1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Письменная претензия, направленная ответчику, должна содержать конкретно и четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство).

Таким образом, досудебная претензия должна быть подробной и структурированной, строго соответствовать конкретному исковому требованию, с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

К исковому заявлению приложена претензия исх. от 23.05.2016 №37, в которой содержится сообщение о наличии у ответчика задолженности в сумме 137 675 рублей 16 коп. по состоянию на 23.05.2016.

Между тем, из представленной истцом претензии невозможно определить, за какой период образовалась указанная в ней задолженность, включен ли в нее долг за предъявленный истцом ко взысканию в настоящем иске период. Сумма задолженности, указанная в претензии (137 675 рублей 16 коп.) не совпадает с заявленной основной суммой задолженности (137 675 рублей 16 коп.+ 157 руб. 25 коп.=137832 руб. 41 коп.).

Представленная претензия также не содержит требования об оплате 10987 руб. 01 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, которое является самостоятельным предметом данного искового заявления.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

АО «Севкавказэнерго» до предъявления настоящего иска в суд обращалось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании задолженности с ООО «Фортресс». АО «Севкавказэнерго» была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2732 руб. 50 коп.

Арбитражный суд РСО-Алания судебным приказом от 05.08.2016 по делу №А61-2482/2016 взыскал заявленную сумму задолженности с ООО «Фортресс» в пользу АО «Севкавказэнерго».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.08.2016 по делу №А61-2482/2016 судебный приказ от 05.08.2016 отменен.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была доплачена государственная пошлина в размере 2800 руб. по платежным поручениям от 18.04.2016 №3597, 3605, 3602, 3601,3600, 3604, 3599, 3596, от 24.06.2016 №.

Таким образом, истцом всего было уплачено в бюджет РФ 5532 руб. 50 коп. государственной пошлины (2732 руб. 50 коп.+ 2800 руб.= 5532 руб. 50 коп.)

В порядке пп.2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и приложенные к нему документы возвратить.

Выдать Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в размере 5532 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Судья В. И. Арчинова