Гражданский кодекс часть 1

судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Вороковой М.Х.- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» (ИНН 151600075212, ОГРН 1101516001180), зарегистрированного по адресу: 362002, РСО–Алания, г.Владикавказ, ул.Пожарского, 47 о продлении срока конкурсного производства

В судебном заседании участвуют:
Конк. управл. – Ворокова М.Х.

от ОАО «Россельхозбанк» – Есенова М.Х. по доверенности, представленной в материалы дела

от Управления Росреестра – Кортиаев Т.Ю.

от МРИ ФНС РФ по г.Владикавказ – Гасиева С.А. по доверенности, представленной в материалы дела

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке статей 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» Вороковой М.Х. заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании не возражали против продления процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Юником», г.Оренбург (далее – заявитель) в порядке статей 7 и 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Ос-Стекло» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.09.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2014г. ООО «Ос-Стекло» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна (ИНН 07130768997) - член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г.Москва,ул. Б.Дмитровка,32 стр.1).

Конкурсным управляющим должника представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что не все имущество должника реализовано.

Конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего, принятый к сведению собранием кредиторов, из которого следует, что не все мероприятия конкурсного производства завершены.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего,

который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что ей проделана следующая работа.
Иск Еналдиева О.Х. к ООО "Казбек" и ООО "Ос-стекло".

федеральное БТИ" по РСО-Алания, Министерстве государственного имущества и земельных отношений, 000"Казбек", у истца Еналдиева О.Х. Ходатайство удовлетворено, документы частично истребованы.

04.09.2015 (исх. № 106) конкурсным управляющим направлено заявление в Ленинский районный Суд г.Владикавказ об ускорении рассмотрения дела.

Иск о взыскании арендной платы с ООО «V.I.Р. АЛКОМ» (Дело № А61-2959/2014)

отправления 3600518057531). Определением от 24.10.2014г. по делу № А61-2959/2014

исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Ос-Стекло" о расторжении договора аренды и взыскании задолженности принято к производству, предварительное слушание назначено на 19.11.2014г.

процессе в качестве третьего лица ( № почтового отправления 36005182376931, 36005182376948), ответ не получен.

Решением АС РСО-Алания от 12.03.2015 г по делу А61-2959/2014г в иске в части взыскания 40 000 рублей основного долга по договору аренды и 11 394,17 рублей процентов за пользование чужими средствами отказано.

Иск о расторжении договора банковского счета.

После получения информации от налогового органа о наличии расчетных счетов у Должника, конкурсным управляющим были направлены заявления в банки о закрытии счетов. 01.07.2014 и 12.08.2014 в ВТБ-24 были направлены заявления о закрытии счета. Банк письменно сообщил о том, что намерен счет закрыть только после 22.10.2014г, в связи с чем конкурсным управляющим была начата подготовка к подаче искового заявления о признании незаконным бездействия банка и обязании Банка закрыть счет Должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу А40-162068/14 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Охрана объектов.

При выполнении своих обязанностей, конкурсный управляющий столкнулся с тем, что третьи лица, препятствовали его доступу к нежилым помещениям и земельному участку, принадлежащими должнику. В связи с чем, конкурсный управляющий был вынужден прибегать к помощи правоохранительных органов.

Так, 18.06.2014 г конкурсным управляющим было направлено заявление в УМВД по г.Владикавказу в связи с тем, что ее, представителя залогового кредитора и представителя должника не допускают к помещениям, принадлежащим ООО "Ос-стекло".

В ходе разбирательства было выяснено, что одно из нежилых зданий должника , а именно Литер А сдан в аренду ООО «VIP Алком». Представители Арендатора считали, что раз здание сдано им в аренду, то имеют право не допускать конкурсного управляющего к имуществу, в т.ч. к оборудованию которое находится в арендуемом здании.

После вызова полиции, получив допуск на территорию, конкурсным управляющим было обнаружено, что в помещениях идет производство спирта, о чем было немедленно заявлено в правоохранительные органы.

УМВД РФ по г.Владикавказу отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием преступления, представители ООО «VIP Алком» прекратили производство спирта, но пользуясь тем, что являются взаимосвязанными между собой лицами ( ООО "Яна", ООО «VIP Алком» и ООО «Росмебель им.Дзуцева») , которым принадлежат земельные участки , расположенные по соседству с земельным участком должника, начали препятствовать конкурсному управляющему в доступе.

Для заключения договора на охрану были направлены письма в Филиал ФГУП "Охрана" МВД по КБР и другие охранные организации для заключения договора охраны. К сожалению, все организации отказывались от заключения договора в связи с тем, что необходимо было обеспечить для охраны снабжение объекта электроэнергией.

В целях установления наличия ( отсутствия) договорных отношений были направлены запросы в снабжающие организации:

Учитывая, что руководство ООО "Яна " отказалось предоставлять доступ к электроэнергии, конкурсным управляющим было направлено заявление в ОАО "Севкавказэнерго" о заключении договора на поставку электроэнергии. Договор не заключен.

Сервитут.

Учитывая, что доступ к земельному участку и недвижимому имуществу, расположенному на нем, проходит через участки, принадлежащие третьим лицам, возникла необходимость в установлении сервитута, для чего были проведены следующие мероприятия:

27.08.2015 г (исх. № 102) направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП на земельный участок № 15:09:0021101:31, адрес: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Карцинское шоссе, д.З, общая площадь 1 430кв.м., получен 10.09.2015г ответ о том, что участок принадлежит Булацеву Артуру Таймуразовичу.

Подготовлено с использованием системы ГАРАНТ

Иск о расторжении договора аренды.

После отказа арбитражного суда в иске конкурсному управляющему о взыскании арендной платы, на собрании кредиторов должника обсуждался вопрос о том, что наличие обременения на нежилое помещение (литер А) в виде договора аренда сроком до 2019 со стоимостью в размере 1000 рублей в месяц, не соответствует интересам кредиторов, было выражено свое согласие на подачу иска о расторжении договора аренды в связи с существенно изменившимися условиями. В связи с этим конкурсным управляющим был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости аренды.

3, заключенного «14» сентября 2009 г. между Дзуцевой Марианной Рамазановной, 25.10.1977 года рождения, и ООО «V.I.P. Алком» (ОГРН 1091516001686 ИНН 1516620391), увеличив размер арендной платы до размера 86 675 рублей (в связи с получением отчета оценщика), либо о заключении соглашения о расторжении договора аренды.

На основании изложенного и в связи с тем, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, суд считает необходимым продлить конкурсное производство.

Руководствуясь статьями223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 124, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ: