Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Жилье – 2010» к конкурсному управляющему должника ФИО1 с участием общества с ограниченной ответственностью «Жилье», заинтересованных лиц: ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемую организацию «Центральное агентство арбитражных управляющих», Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО2 (ИНН <***>, 362008, <...>), первого кредитора УФНС по РСО-Алания о признании незаконными действий и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии:

представитель учредителей должника ФИО3,

представитель конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности,

представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности,

представитель ООО «Жилье» - ФИО4 по доверенности

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

установил:

В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2010» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился представитель учредителей должника ФИО3 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в рассмотрении обособленного спора также привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилье», заинтересованные лица: ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемую организацию «Центральное агентство арбитражных управляющих», Управления Росреестра по РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен соучредитель ООО «Жилье 2010» ФИО2.

В рамках рассмотрения жалобы представителя учредителей должника ФИО3 на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 от заявителя поступило ходатайство следующего содержания.

По правилам пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующими в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим

Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В связи с тем, что для установления фактов преднамеренного или фиктивного банкротства должника, а также проведение достоверного контранализа деятельности ООО «Жилье 2010» необходимы специальные познания, а также для соблюдения прав всех участников дела о банкротстве ООО «Жилье 2010», считаю необходимым заявить ходатайство о назначении бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы ООО «Жилье 2010».

Результаты исследования финансового состояния должника необходимы в целях установления соответствия отчета и анализа арбитражного управляющего ФИО1 от 12.05.2017 финансового состояния ООО «Жилье 2010» действительности и реальному положению дел в ООО «Жилье 2010», а также для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Временный управляющий ФИО1, делая вывод о преднамеренном банкротстве, в заключении не исследовал в полном объеме вопрос относимости действий руководителем должника, свидетельствующих об умышленном доведении юридического лица до несостоятельности (банкротства) в части наличия необходимых условий для привлечения их к субсидиарной ответственности, установленной ст. 10 Закона о банкротстве, не проведен анализ сделок должника на предмет их соответствия рыночным условиям.

Временный управляющий ФИО1 не исследовал также причины возникновения задолженности должника по НДС, что привело к банкротству, источник поступления денежных средств в размере более 60 миллионов рублей и дальнейшее их расходование.

При проведении экспертизы, для подтверждения или опровержения выводов арбитражного управляющего ФИО1, изложенных в финансовом анализе, необходимо исследовать дополнительные документы должника, что позволит выявить причины ухудшения финансового состояния Общества, а также установить действительную невозможность удовлетворения должником требований своих кредиторов.

На основании изложенного заявитель просит суд:

1. Назначить комплексную финансово-экономическую и бухгалтерскую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Жилье 2010».

2. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

- каковы причины изменения финансового состояния должника ООО «Жилье 2010»;

- каковы причины неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- каков период, в течение которого должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- каковы факторы, повлиявшие на изменение финансового состояния должника;

- в результате, какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника;

- соответствуют ли условия сделок, заключенных (исполненных) должником, рыночным условиям и могли ли данные сделки привести к иному результату;

- усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «Жилье 2010», если да, то в чем они выразились;

- соответствует ли отчет и анализ арбитражного управляющего ФИО1 от 12.05.2017 финансового состояния ООО «Жилье 2010» действительности и реальному положению дел в ООО «Жилье 2010».

3. Истребовать у конкурсного управляющего все финансовые и бухгалтерские документы ООО «Жилье 2010», на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, в том числе и предоставленные по требованию МИ ФНС России по г.Владикавказ №17795 28 октября 2016 года копии книги продаж, книги покупок, копии счетов-фактур, копии оборотно-сальдовых ведомостей, копии актов КС-3, КС-2, копии договоров, с также выписку с расчетного счета должника.

4. Истребовать у Управления ФНС России по РСО-Алания предоставленные по требованию МИ ФНС России по г.Владикавказ №17795 28 октября 2016 года копии книги продаж, книги покупок, копии счетов-фактур, копии оборотно-сальдовых ведомостей, копии актов КС-3, КС-2, копии договоров.

Расходы на проведение экспертизы заявитель обязуется оплатить в полном объеме.

ФИО4, представляющий интересы ООО «Жилье», конкурсного управляющего ФИО1, а также ФИО2, против удовлетворения ходатайств возражал, полагая, что перечисленные вопросы можно выяснить без проведения экспертизы.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилье-2010» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержденчлен ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, .г.Москва. Казачий <...>) - ФИО1 (per. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15340, ИНН <***>.

В п. 3, 6, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы. При этом, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). Причем в случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Кроме того, при применении части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Так как, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета. Причем согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Исходя указанных положений, вопрос о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением, либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 82, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Объявить перерыв в арбитражном суде первой инстанции до 09 час. 45 мин. 27.11.2018г. в помещении Арбитражного суда РСО-Алания по адресу: <...>, этаж 4, кабинет № 29.

2. Участникам обособленного спора указать желательные сроки проведения экспертизы, сформулировать вопросы, подлежащие исследованию, мотивированные возражения против назначения конкретного эксперта (если таковые имеются), представить доказательства внесения на депозитный счет суда денежных сумм

3. Конкурсному управляющему в срок до окончания рабочего дня 26.11.2018г. представить все финансовые и бухгалтерские документы ООО «Жилье 2010», на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, в том числе и предоставленные по требованию МИ ФНС России по г.Владикавказ №17795 28 октября 2016 года копии книги продаж, книги покупок, копии счетов-фактур, копии оборотно-сальдовых ведомостей, копии актов КС-3, КС-2, копии договоров, с также выписку с расчетного счета должника, прошитый, пронумерован, подписанный ФИО2 и ФИО1 акт приема передачи документов общества.

4. Управления ФНС России по РСО-Алания предоставленные до окончания рабочего дня 26.11.2018г копии книги продаж, книги покупок, копии счетов-фактур, копии оборотно-сальдовых ведомостей, копии актов КС-3, КС-2, копии договоров ООО «Жилье-2010».

Явка представителя учредителей, конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, представителя УФНС по РСО-Алания в судебное заседание признается судом обязательной.

Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания - http://alania.arbitr.ru.

Неисполнение требований суда по явке представителей и представлению документов является основанием для наложения штрафа на руководителей организаций, не обеспечивших исполнение определения суда, в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания - http://alania.arbitr.ru.

Судья З. К. Сидакова