Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архетал» Ирафского района РСО-Алания о принятии обеспечительных мер, а именно: изъять у председателя СПК «Архетал» Сагеева Альберта Георгиевича и передать конкурсному управляющему Вороковой Мадине Хамидовне следующие документы, печати, штампы и иные ценности: бухгалтерская и налоговая отчетность за 2011, 2012, 2013 и 2014годы; учредительные документы и свидетельства ОГРН, ИНН, статкоды, Устав, решения учредителей и т.п; трудовые договоры и соглашения, договора о материальной ответственности за 2011-2014годы, в том числе с Галуевым Э.Д.; договора с контрагентами, в том числе договора займов с Битаровым Т.О., Галуевым Э.Д. и Кцоевым З.А. от 27.12.2010г; книга приказов (приказы производственные и кадровые); положения об учетной политике за 2011-2014годы (при наличии); материалы налоговых проверок и судебных процессов за 2011-2014годы; инвентаризационные описи за 2011-2014годы; сведения о среднесписочной численности за 2011-2014годы с указанием Ф.И.О. сотрудников, адресов, сведений об уведомлениях об увольнении (при наличии); трудовые книжки работников; сведения об основных средствах, их балансовой стоимости в разрезе по видам имущества, поквартальные изменения в его состоянии (приобретение, выбытие, списание, создание) с приложением первичных документов, подтверждающих факт выбытия; сведения о наличии дебиторской задолженности с датой возникновения и основанием возникновения и идентифицирующими реквизитами дебиторов (ОГРН, ИНН, адрес), в том числе, ООО «Фаворит», ООО «Лада», приказы о списании дебиторской задолженности, акты сверок (при наличии); печати и штампы организации; изъять у председателя СПК «Архетал» Сагеева Альберта Георгиевича и передать конкурсному управляющему Вороковой Мадине Хамидовне имущество СПК «Архетал» в виде сырья на сумму 79500тыс.рублей.

установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Архетал» Ирафского района РСО-Алания (далее – СПК «Архетал», должник) в порядке статей 7, 9 и 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с требованием о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2013 в отношении должника введено наблюдение сроком до 05.08.2013, временным управляющим утвержден Куценко Е.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, г.Ставрополь, пр.Кулакова, 9б).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в издательстве «Коммерсантъ» 16.03.2013 (№ 45).

Решением суда от 17 февраля 2014года сельскохозяйственный производственный кооператив «Архетал» (ОГРН 1041500550167, ИНН 1506006471, зарегистрированный по адресу: 363507, РСО-Алания, Ирафский район, с. Лескен, ул. Дзодзаева, 70) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 14.07.2014г.

Определением суда от 04.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна (ИНН 07130768997) - член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г.Москва,ул. Б. Дмитровка, 32 стр.1).

Определением суда от 05.08.2014 процедура конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Архетал» Ирафского района РСО-Алания продлена до 02 февраля 2015 года.

В рамках дела о признании СПК «Архетал» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий должника Ворокова М.Х. с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на следующее. Согласно сведениям, представленным должником при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 30.10.2012г составила 79510тыс.рублей, в том числе: запасы (сырье) – 79500тыс.руб., внеоборотные активы – 10тыс.рублей. У бывшего руководителя должника истребованы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие СПК «Архетал». 29.05.2014 конкурсным управляющим направлено заявление в ОВД Ирафского района о привлечении к административной ответственности председателя должника в связи с тем, что Сагеев А.Г. уклоняется от своей обязанности передать конкурсному управляющему документы и имущество должника. Из поступившего в адрес конкурсного управляющего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сагеева А.Г. следует, что данное лицо знает о своей обязанности передать конкурсному управляющему документы, печати и имущество должника, однако по настоящее время руководителем должника указанная обязанность не исполнена, что затрудняет деятельность управляющего и затягивает процедуру конкурсного производства.

Ворокова М.Х. просила предоставить отсрочку уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу со ссылкой на отсутствие у должника денежных средств.

В доказательство она приложила к ходатайству справку о наличии расчетного счета в Северо-Осетинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и справку об отсутствии денежных средств на указанном расчетном счете.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом установлено, что на единственном открытом расчетном счете должника отсутствуют денежные средства.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьей 110, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего СПК «Архетал» Вороковой М.Х. об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Суд считает подлежащим удовлетворению частично заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными суда по правилам, установленными настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункт 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статья 91 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень обеспечительных мер, в связи с чем обеспечительные меры в виде изъятия у бывшего руководителя должника выше перечисленных документов не противоречат Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Указанные меры соразмерны заявленным требованиям, так как документы необходимы для дальнейшего производства в рамках дела о банкротстве. Не принятие обеспечительных мер может нанести ущерб должнику и кредиторам, то есть лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от 04.03.2014г Ворокова М.Х. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника. Уведомлением от 17 марта 2014г Ворокова М.Х. известила руководителя должника о введении процедуры конкурсного производства и истребовала у него бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2014г следует, что в ходе проведенной проверки фактов, изложенных Вороковой М.Х. в заявлении в ОД Отдела МВД по Ирафскому району РСО-Алания относительно действий Сагеева А.Г., что изложенные в заявлении факты нашли частичное подтверждение. Опрошенный в ходе проверки Сагеев А.Г. подтвердил, что печать СПК «Архетал» находится у него, имеющиеся документы находятся в г. Ардон в конторе, он готов передать Вроковой М.Х. печать и документы должника.

Из материалов дела следует, что Сагеев А.Г. назначен председателем кооператива с 07.02.2011г. (приказ №1 от 07.02.2011г).

Из заключения эксперта от 17.12.2013 № 85 по результатам проведения судебной экспертизы по арбитражному делу №а61-302/13 следует следующее: согласно выписке по расчетному счету должника в декабре 2010года возвращены займы (0,01% займа) Битарову Т.О., Галуеву Э.Д., Кцоеву З.А., однако сведения о поступлении займов от указанных лиц в выписке по расчетному счету отсутствуют, договоры и иные документы, подтверждающие получение займов, для исследования не представлены; согласно выписке по расчетному счету должника Галуеву Э.Д. выданы денежные средства на закуп зерна.

Из указанного экспертного заключения следует, что согласно приказу от 24.01.2011 № 1 и акту на списание от 24.01.2011 в связи с отсутствием у должника зернохранилища и других специальных помещений для зерна, приобретенного для проведения посевных работ, списаны семена пшеницы на сумму 37386000рублей и семена кукурузы на сумму 42114000рублей (всего на сумму 79500000рублей).

Из бухгалтерского баланса должника за 3 квартал 2012года, представленного при подаче заявления в арбитражный суд о признании кооператива несостоятельным (банкротом), подписанного Сагеевым А.Г. (вход. от 31.01.2013г) и содержащего отметку о его представлении в МРИ ФНС России № 4 по РСО-Алания 30.10.2012г, следует, что оборотные активы кооператива (запасы, сырье) составляют 79500тыс. рублей. Таким образом, Сагеев А.Г. подтвердил наличие запасов у кооператива в указанной сумме.

В материалах дела отсутствую сведения относительно исполнения бывшим руководителем СПК «Архетал» Сагеевым А.Г. обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, а именно, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Уклонение бывшего руководителя СПК «Архетал» от передачи необходимых документов делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.02.2014г о признании должника банкротом, поскольку с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьями 129, 143 Закона N 127-ФЗ.

Так, конкурсный управляющий в силу ст. 143 Закона N 127-ФЗ обязан представлять собранию кредиторов отчет о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, в котором должна быть отражена полная информация о той работе, которая была проведена конкурсным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника; о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, по смыслу положений Закона о банкротстве основной обязанностью конкурсного управляющего является аккумулирование имущества должника и формирование конкурсной массы в целях продажи имущества и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, причем при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению конкурсного управляющего, запрашиваемые обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых конкурсным управляющим мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Вороковой М.Х. обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При этом суд считает, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, поскольку принимаются судом в обеспечение решения арбитражного суда в целях защиты прав и законных интересов должника и кредиторов; изъятие и передача конкурсному управляющему истребованных документов должника, а также запасов будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии заявленных обеспечительных мер следует удовлетворить.

Однако, суд считает, что в обязании Сагеева А.Г. передать документы за 2014год следует отказать, поскольку с февраля 2014года кооператив находился в процедуре конкурсного производства и полномочия руководителя должника прекращены в силу статьи 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О п р е д е л и л:

Предоставить конкурсному управляющему СПК «Архетал» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу.

Удовлетворить частично ходатайство конкурсного управляющего СПК «Архетал» Вороковой Мадины Хамидовны от 22.08.2014 № 8 (вход. от 25.08.2014 № 1191) о принятии обеспечительных мер.

Изъять у председателя СПК «Архетал» Сагеева Альберта Георгиевича и передать конкурсному управляющему СПК «Архетал» Вороковой Мадине Хамидовне следующие документы, печати, штампы и иные ценности: бухгалтерская и налоговая отчетность за 2011, 2012, 2013годы; учредительные документы и свидетельства ОГРН, ИНН, статкоды, Устав, решения учредителей и т.п; трудовые договоры и соглашения, договоры о материальной ответственности за 2011-2013годы, в том числе с Галуевым Э.Д.; договоры с контрагентами, в том числе, договоры займов с Битаровым Т.О., Галуевым Э.Д. и Кцоевым З.А. от 27.12.2010г; книга приказов (приказы производственные и кадровые); положения об учетной политике за 2011-2013годы (при наличии); материалы налоговых проверок и судебных процессов за 2011-2013годы; инвентаризационные описи за 2011-2013годы; сведения о среднесписочной численности за 2011-2013годы с указанием Ф.И.О. сотрудников, адресов, сведений об уведомлениях об увольнении (при наличии); трудовые книжки работников; сведения об основных средствах, их балансовой стоимости в разрезе по видам имущества, поквартальные изменения в его состоянии (приобретение, выбытие, списание, создание) с приложением первичных документов, подтверждающих факт выбытия; сведения о наличии дебиторской задолженности с датой возникновения и основанием возникновения и идентифицирующими реквизитами дебиторов (ОГРН, ИНН, адрес), в том числе, ООО «Фаворит», ООО «Лада», приказы о списании дебиторской задолженности, акты сверок (при наличии); печати и штампы организации.

Изъять у председателя СПК «Архетал» Сагеева Альберта Георгиевича и передать конкурсному управляющему СПК «Архетал» Вороковой Мадине Хамидовне имущество СПК «Архетал» в виде сырья на сумму 79500тыс.рублей.

В остальной части заявления Вороковой М.Х. отказать.

Согласно пункту 1статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно пункту 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы не приостанавливает исполнение определения.

Судья С.Х.Бекоева