Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» о выдаче дубликата судебного приказа, выданного Арбитражным судом РСО-Алания 06.10.2016,

при участии:
от заявителя - не явились, извещены,
от должника - не явились, извещены,
от Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания - не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» 28.09.2016 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе встреча» задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в соответствии с договором от 01.01.2014 № 108/1 за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 5588,42 руб. (дело № А61-3259/2016).

Арбитражным судом РСО-Алания 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016 вынесен судебный приказ по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе встреча».

Через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» 24.01.2018 поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа от 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016, мотивированное утратой подлинника судебного акта.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации о приказном производстве" выдача дубликата судебного приказа производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа (статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Определением от 29.01.2018 по делу № А61-3259/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» о выдаче дубликата судебного приказа (вх. от 24.01.2018) в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 06.02.2018.

Судебное заседание от 06.02.2018 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» о выдаче дубликата судебного приказа и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (пункт 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев, установленных законом либо указанных в решении суда. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с 1 и 2 частью статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" выдача дубликата судебного приказа производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа (статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа устанавливает следующие обстоятельства: факта утраты судебного приказа, соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса; судебный приказа приведен в исполнение или нет.

Толковый словарь под редакцией ФИО1 существительное "утрата" определяет как производное от глагола "утратить", который истолковывается как "лишиться чего-либо, потерять что-либо".

Следовательно, основанием для выдачи дубликата судебного приказа является утрата подлинного судебного приказа, под которой понимается не просто отсутствие судебного приказа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты судебного приказа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.

Из положений частей 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» направило в адрес

Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания для исполнения судебный приказ, выданный Арбитражным судом РСО-Алания 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016.

Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания 05.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 54944/16/15011-ИП в отношении должника – ООО «Кафе встреча» на основании судебного приказа от 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016.

Моздокское РОСП УФССП по РСО-Алания 23.12.2016, сославшись на статьи 46 (п.3 ч.1), 47 (п.3. ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил исполнительное производство № 54944/16/15011-ИП окончить, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества; возвратить исполнительный документ - судебный приказ от 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016 взыскателю (Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ»).

Однако фактически исполнительный документ не был возвращен Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ», в связи с чем Общество 17.10.2017 направило в адрес Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания письмо, в котором попросило Отдел подтвердить факт направления исполнительного акта в адрес Общества.

Моздокское РОСП УФССП по РСО-Алания в ответе от 30.10.2017 № 15011/17/334095 на письмо Общества указало на то, что не имеет возможности предоставить доказательства направления судебного приказа от 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016 Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ», так как соответствующие сведения отсутствуют в материалах исполнительного производства № 54944/16/15011-ИП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» с указанным заявлением в суд.

С учетом правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Обстоятельством, являющимся в соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Настоящее заявление подано Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» до истечения срока, установленного для

предъявления судебного приказа к исполнению (т.е. в течение трех лет со дня выдачи судебного приказа), что соответствует требованиям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания судебного приказа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу норм АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выдача дубликата судебного приказа необходима в том случае, когда судебный акт фактически не исполнен.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам о выдаче дубликата судебного приказа, входят также вопросы об исполнении судебного приказа, дубликат которого просит выдать заявитель.

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе встреча» не представило доказательства исполнения судебного приказа.

Моздокское РОСП УФССП по РСО-Алания также не представило сведений об исполнении судебного приказа от 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» о выдаче дубликата судебного приказа, выданного Арбитражным судом РСО-Алания 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016, подлежит удовлетворению.

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп "Дубликат" (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что факт утраты судебного приказа подтвержден материалами дела, срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен заявителем, доказательства добровольного либо принудительного исполнения судебного приказа в материалы дела не представлены.

Отказ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» о выдаче дубликата судебного приказа лишит Общества возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как иной возможности, кроме получения дубликата судебного приказа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» дубликат судебного приказа от 06.10.2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе встреча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151001001, дата регистрации: 15.11.2002; место нахождения: 363750, РСО-Алания, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151601001, дата регистрации: 27.12.2005; место нахождения: 362000, РСО-Алания, <...>) задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в соответствии с договором от 01.01.2014 № 108/1 за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 5588,42 руб., а также 1000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6588,42 руб.

Подлинник судебного приказа от 06.10.2016 по делу № А61-3259/2016 считать не подлежащим исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО - Алания в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.И. Арчинова