Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

город Владикавказ Дело № А61-3430/2017
11 августа 2017 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугковеой Э.Ю.,

ознакомившись с заявлением Алагирского районного потребительского общества и Кировского районного потребительского общества РСО-Алания об обеспечении иска

установил: Алагирское районное потребительское общество и Кировское районное потребительское общество РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Некоммерческой организации Союз потребительских обществ РСО-Алания и Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу о признании недействительным (ничтожным) решения собрания уполномоченных пайщиков Союза потребительских обществ РСО-Алания от 22.07.2017.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству.

В порядке обеспечения исковых требований истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде заперта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу и Министерству юстиции РФ производить государственную регистрацию сведений о лицах, имеющих право действовать от имени Союза потребительских обществ РСО-Алания без доверенности, до рассмотрения настоящего спора по существу, и запрета ФИО2 Эльбрусу Адылгериевичу, а также лицам, действующим от имени Севопотребсоюза по доверенности выданной ФИО2 Эльбрусом Адылгериевичем, совершать какие-либо сделки от имени Севоспотребсоюза с имуществом, вступать от имени Севоспотребсоюза в отношении займа, дарения, ссуды, аренды, выдавать от имени Севоспотребсоюза ценные бумаги, заключать от имени Севоспотребсоюза договоры залога, поручительства и т.п. сделки, направленные на обеспечение обязательств Севоспотресоюза или третьих лиц, производить кадровые изменения в Севопотребсоюзе путем найма и увольнения работников данной организации до окончания рассмотрения дела.

В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер заявитель указал на оспаривание легитимности решения, принятого на общем собрании уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 22.07.2017.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса с особенностями, установленными указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор относится к категории дел по корпоративным спорам, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 данного Кодекса регулируется также и положениями статьи 225.6 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (подпункт 3). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания части 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обществе существует корпоративный конфликт, в том числе в части выбора единоличного исполнительного органа. Поскольку предметом иска является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 22.07.2017, которым досрочно прекращены полномочия Председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюза) ФИО1, а в качестве председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания избран ФИО2, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учётом данных обстоятельств, а также того, что в рамках настоящего дела в очередной раз оспаривается решение внеочередного общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 22.07.2017, на основании которого произведена смена председателя, суд приходит к выводу о необходимости создания ситуации, при которой сохранится существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя удовлетворить частично.

Запретить Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу и лицам, действующим от имени Севопотребсоюза по доверенности выданной Огоевым Эльбрусом Адылгериевичем, совершать какие-либо сделки от имени Севоспотребсоюза с недвижимым имуществом, вступать в отношения займа, дарения, ссуды, аренды, заключать договоры залога, поручительства и тому подобные сделки, направленные на обеспечение обязательств Севоспотребсоюза.

В остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.Ю. Дзугкоева