Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатовой Л.С., рассмотрев в заседании суда заявлениеФедеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Моздокское строительное управление" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности, представленной в материалы дела,

от внешнего управляющего - ФИО2 по доверенности, представленной в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2018 по 17.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: определением от 12.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Моздокское строительное управление" введено внешнее управление сроком до 11.05.2018.

Сведения о введении в отношении должника внешнего управления размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 16.05.2017 номер сообщения 1800884.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Моздокское строительное управление" Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Свое заявление уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании мотивировал следующим:

- план носит формальный характер

- в план внесены сведения о стоимости имущества, предложенного к реализации, не соответствующие оценке

- план не содержит сроков восстановления платежеспособности

- план не содержит конкретных мер по восстановлению платежеспособности.

Внешний управляющий отзыв на заявление не представил.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании требования не признала, просила объявить перерыв в судебном заседании в связи с проведением 17.04.2018 собрания кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос «о внесении изменений и дополнений в план внешнего управления».

Протокольным определением от 17.04.2018 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что предметом рассмотрения является план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов. Последующее утверждение иного плана внешнего управления не препятствует рассмотрению заявленных уполномоченным органом требований по данному обособленному спору.

Доводов в обоснование своей позиции представитель внешнего управляющего не привела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа и внешнего управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Всоответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов пункт 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на внешнего управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов; план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В пункте 2 ст. 106 Закона о банкротстве содержатся требования к плану внешнего управления, который должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 3 и 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок их реализации, расходы на их реализацию и иные расходы должника, а также обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Такое обоснование в силу требований ст. 65 АПК РФ должно представлять собой не просто перечисление неких абстрактных мер, потенциально возможных к применению в процедуре внешнего управления, а рациональные доводы, подкрепленные необходимыми расчетами, в пользу определенных мероприятий, конкретизированных по своему содержанию, срокам, объёму действий и потребных для них ресурсов и затрат, которые в конкретных условиях деятельности предприятия-должника и с учетом внешней по отношению к предприятию конъюнктуры рынка с большой долей вероятности повлекут за собой восстановление платежеспособности должника, то есть приведут его к такому экономическому положению, когда у должника будут исполнены все денежные обязательства, кроме тех, которые возникнут в последние три месяца срока внешнего управления.

План внешнего управления должен быть подробным, чтобы собрание кредиторов имело возможность оценить реальную возможность восстановления платежеспособности должника, а также контролировать его исполнение в будущем. Не соблюдение данного условия нарушают права кредиторов на осуществление контроля за исполнением условий плана внешнего управления с целью наиболее полного удовлетворения своих требований.

Именно такого обоснования в предложенном внешним управляющим» плане внешнего управления ООО «Моздокское строительное управление» не имеется.

В разделе IV плана внешнего управления предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: оптимизация состава имеющихся основных средств, техническая санация и маркетинговая санация.

В подразделе «Оптимизация состава имеющихся основных средств» предусмотрено для расчета с кредиторами реализовать офисное здание, расположенное по адресу РСО-Алания, <...>, оценочной стоимостью 19 800 000 руб. и для увеличения стоимости имущества должника внешний управляющий предусмотрел необходимость оформления в собственность земельные участки под нежилыми строениями литеры Л, Л1, Л2, Л3, Л4, Ж, Ж1, Ж2, К, К1, К2 общей площадью 2416 кв. м, находящиеся по адресу: РСО-Алания, <...> а также на прилегающую территорию.

Данный подраздел не содержит никаких обоснований и расчетов о том, как данные мероприятия повлияют на финансовое состояние должника, в какие сроки, данные мероприятия должны быть проведены.

Помимо этого как следует из отчета по оценке рыночной стоимости имущества должника от 11.01.2018 №ОН-270, размещенном внешним управляющим в ЕФРСБ (номер сообщения 2381346 от 15.01.2018), рыночная стоимость имущества должника, предложенного к реализации составляет 7 264 245 руб., а не 19 800 000 руб., как указано в плане внешнего управления.

Из чего следует вывод о том, что в план внешнего управления внесены неверные сведения по стоимости имущества.

В подразделе «Техническая санация предприятия» указано, что техническая санация будет рассматривать проведение мероприятий по техническому перевооружению и реконструкцию производства железобетонных изделий.

В данном разделе приведено только обоснование преимуществ железобетона по сравнению с другими строительными материалами и описана технология производства железобетонных изделий.

В разделе маркетинговая санация предприятия указано, что маркетинговая санация включает в себя проведение рыночных исследований в целях увеличения доли продаж на действующих рынках, новых рынков сбыта, организацию службы маркетинга для выработки маркетинговой стратегии предприятия, реорганизацию неэффективно работающих коммерческой службы.

Однако в разделе не приведен анализ возможности должника наладить выпуск железобетонных изделий, наличия у должника необходимого оборудования и оборотных средств, не приведен расчет рентабельности, не приведены конкретные меры, которые необходимо провести для налаживания выпуска производства железобетонных изделий и какие мероприятия необходимо провести для продвижения на рынке продукции должника.

Таким образом, представленный план внешнего управления носит формальный характер, содержит только общие сведения и не содержит сведений о конкретных планируемых мероприятиях, условиях и порядке реализации таких мер, расходах на их реализацию. Планируемые мероприятия не детализированы, не обоснованы и не подтверждены реальными расчетами и показателями. Представленныйплан внешнего управления не содержит в себе реальных мер по восстановлению платежеспособности должникав определенные сроки, и экономически обоснованных расчетов реализации этих мер с учетом расходов на их реализацию, не содержит обоснования возможности и сроков проведения расчетов с кредиторами.

Вместо рационального обоснования конкретных мероприятий, которые объективно могут повлечь за собой восстановление платежеспособности должника, внешний управляющий представил план внешнего управления, в котором не содержится каких-либо расчетов и обоснования мероприятий внешнего управления и отсутствуют сведения, относительно которых можно было бы сделать вывод о реалистичности мероприятий относительно финансово- хозяйственного положения должника.

В нарушение требований статьи 106 Закона о банкротстве в плане внешнего управления не указан срок восстановления платежеспособности должника.

Иных, документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом размера кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что формальный план внешнего управления, не соответствующий требованиям Закона, не содержащий экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не отражающий реальные расходы на его выполнение, не отвечает признакам исполнимости. А потому данный план внешнего управления подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 60 и 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным план внешнего управления ООО «Моздокское строительное управление», утвержденный собранием кредиторов от 30 октября 2017 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Базиева Н.М.