Определение № А61-3446/14 от 23.10.2014 АС Республики Северная Осетия-Алания

21 241261

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

ознакомившись с заявлением Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о принятии обеспечительных мер,

установил: Северо-Осетинская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее общество) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее УФАС по РСО-Алания) и Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (далее УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа) о признании недействительными приказов УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451, распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014; о признании незаконными протоколов участников аукциона от 26.08.2014 по лотам №10 и №14; о признании незаконными итогов аукционов от 08.09.2014 по лотам №10 и №14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен победитель аукциона по лоту №14 Царитов Э.М.

В обоснование заявленных требований общество указало, что организатор торгов – УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа, нарушил положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при проведении торгов по лоту №10 – нежилое помещение, литер «а», 1 этаж, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Димитрова/Штыба, 26/14, и по лоту №14 – нежилое помещение, литер «Б, б», 1 этаж, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Революции/Куйбышева, 33/11.

Указанные помещения по договору безвозмездного пользования от 12.10.2006 №223 занимает Северо-Осетинская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Указанный договор является обременением использования данных объектов недвижимости. По мнению заявителя оценка выставленного на торги имущества была проведена с нарушениями, соответственно, итоги аукциона не могут быть законными и объективными.

Одновременно Северо-Осетинская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» заявила о принятии следующих обеспечительных мер:

= приостановить действие приказов УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451, распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014;

= обязать УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа не заключать договор купли-продажи с победителем аукциона по лоту №14 - Царитовым Э.М.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер следует частично удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В качестве одной из обеспечительных мер обществом заявлено о запрете УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа заключать договор купли-продажи с победителем аукциона по лоту №14 Царитовым Э.М. со ссылкой на необходимость обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу впоследствии.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014 и приказов от 14.07.2014 №447 и №451 УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа 08.09.2014 были проведены торги в форме аукциона по приватизации объектов муниципальной собственности по 16 лотам, в том числе: лот №10 - нежилое помещение, литер «а», 1 этаж, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Димитрова/Штыба, 26/14, и лот №14 – нежилое помещение, литер «Б, б», 1 этаж, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Революции/Куйбышева, 33/11.

Согласно исковому заявлению по лоту №10 аукцион признан несостоявшимся, по лоту №14 по результатам аукциона определен победитель – Царитов Э.М., с которым должен быть заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: нежилое помещение, литер «Б, б», 1 этаж, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Революции/Куйбышева, 33/11.

Не согласившись с результатами аукциона общество обратилось в суд с требованиями о признании недействительными приказов УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451, распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014; о признании

незаконными протоколов участников аукциона от 26.08.2014 по лотам №10 и №14; о признании незаконными итогов аукционов от 08.09.2014 по лотам №10 и №14.

Суд считает, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета УМИИЗРАГ заключать договор купли-продажи с победителем аукциона по лоту №14 Царитовым Э.М. связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, заявлена обосновано, поскольку заключение договора купли-продажи по результатам аукциона, процедура проведения и результаты которого оспариваются, сделает невозможным как принятие, так и исполнение решения, которым могли быть удовлетворены требования общества в случае их обоснованности.

В случае заключения договора купли-продажи спорного имущества у общества возникнет необходимость в судебной защите своих прав, что бесспорно связано с необходимостью обращения с иском в суд и судебными издержками. В случае регистрации перехода права спорного имущества заявитель будет вынужден оспаривать зарегистрированное право (запись о регистрации) перед новым собственником.

В целях сохранения существующего баланса интересов заинтересованных лиц, а также недопущения наступления обстоятельств, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, суд считает возможным удовлетворить заявление общества и принять обеспечительные меры, соответствующие фактической реализации их целей, а именно: запретить УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа заключать договор купли- продажи с победителем аукциона по лоту №14 Царитовым Э.М.

Указанная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и способствуют обеспечению баланса интересов заинтересованных лиц.

В части обязания приостановления действий приказов УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451, а также распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных в нему документов оспариваемые в рамках настоящего дела распоряжение и приказы в настоящее время исполнены. Процедура приватизации не завершена только в части заключения договора купли-продажи с победителем аукциона, в данном случае с Царитовым Э.М..

Приостановление действия распоряжения и приказов в исполненной части не соответствует целям обеспечительных мер, поскольку не сможет повлиять на исполнимость судебного акта по делу или на предотвращение причинения вреда заинтересованным лицам.

Приостановление действия распоряжения и приказов в неисполненной части фактически направлено на исключение возможности подписания договора купли-продажи с победителем аукциона.

Исключение возможности подписания договора с победителем аукциона послужило основанием для удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа заключать договор купли-продажи с победителем аукциона по лоту №14 Царитовым Э.М. Дополнительной обеспечительной меры в виде приостановления в части действия приказов УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451, распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014 в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 90, частью 1 статьи 91, пунктом 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Запретить УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа заключать договор купли-продажи с победителем аукциона по лоту №14 - Царитовым Э.М.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» отказать в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказов УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451, распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014.

5. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Согласно пункту 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение определения.