Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Утковой Евгении Михайловны (ИНН 366605328122) - конкурсного управляющего ООО «Ракурс» об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ракурс» (ОГРН 1137746193012, ИНН 7708784235, зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Тельмана, дом 82Б),

при участии: от конкурсного управляющего Утковой Е.М. – Тимошин А.А. по доверенности,

от ООО «Паритет Групп» - Довгань А.С. по доверенности,

от ООО «Трейд-Агро» - Ямпольская Е.М. по доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 1137746193012, ИНН 7708784235, зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, дом 82Б) признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 марта 2020 года. Конкурсным управляющим ООО «Ракурс» утверждена Уткова Евгения Михайловна, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб) (ИНН 366605328122, номер в сводном реестре 11395, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Б. Тульская, д.2, а/я 28).

Конкурсный управляющий должником Уткова Е.М. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ракурс».

От Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб), членом которой является Уткова Е.М., поступило представление на кандидатуру Борисовой Натальи Владимировны, члена СРО ААУ Евросиб, с заключением о соответствии представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве и согласием Борисовой Н.В. быть утвержденным конкурсным управляющим должником.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал поданное ходатайство, просил освободить Уткову Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

От кредитора ООО «Паритет Групп» в суд поступили возражения относительно представленной СРО ААУ Евросиб кандидатуры Борисовой Н.В., которые обоснованы следующим.

На основании ч. 6 ст. 45 Закона о банкротстве одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном названной статьёй. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. На основании ч. 2 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего ООО «Ракурс» Утковой Е.М. о привлечении Шушарева Игоря Владимировича (ИНН: 366203579246), следовательно, указанное лицо является участником арбитражного спора по делу о банкротстве на стороне должника, при этом рассмотрение дела в апелляционной инстанции не завершено.

Заявитель считает, что должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, также как и заинтересованные лица по отношению к кредиторам имеют интерес, отличный от интереса должника.

Из материалов дела усматривается, что Шушарев Игорь Владимирович выдавал доверенность на представителя Золотухина Александра Сергеевича 07.11.1975 г.р., проживающего по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, 72/15 кв. 119, следовательно Золотухин А.С. вступил в договорные отношения с названным лицом и представлял его интересы в судебных заседаниях.

Мотивированным заключением председатель конкурсной комиссии СРО ААУ «Евросиб» указал адрес 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 72/15 кв. 119, как адрес направления корреспонденции для арбитражного управляющего Борисовой Натальи Владимировны. Из открытых источников - сайт СРО ААУ «Евросиб» в разделе Реестр членов СРО (https://eurosib-sro.ru/company/memreg/) в реестре действующих АУ почтовым адресом для осуществления деятельности арбитражного управляющего (адрес офиса, либо абонентский ящик) арбитражного управляющего Борисовой Натальи Владимировны (строка 39).

Заявитель, возражая против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего ООО «Ракурс», считает, что имеются существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, так как используемый адрес и представителем контролирующего должника лица и арбитражного управляющего совпадает, что является согласующимся косвенным доказательством связанности контролирующего должника лица, должника и арбитражного управляющего.

Дело А61-3739/2019 является сложным, со множественностью лиц, участвующих в деле, несколькими заявлениями о привлечении к субсидиарный ответственности контролирующих должника лиц, разногласиями по торгам и торгами, а предложенная СРО кандидатура не имеет достаточного опыта в подобных делах - дата вступления в СРО 31.05.2022, количество сообщений - 0, свидетельство о стажировке Борисовой Н.В. выдано 31.05.2022, следовательно, названной кандидатурой не проведено ни одного дела и не было также и назначений в делах о банкротстве.

Заявитель считает кандидатуру арбитражного управляющего Борисовой Н.В. на должность конкурсного управляющего должником ООО «Ракурс» не приемлемой.

Так как иной кандидатуры в арбитражный суд не представлено, в том числе, и названным СРО, а также собранием кредиторов, то, по мнению заявителя, арбитражный суд в целях экономии процессуального времени вправе назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для сложившейся спорной ситуации.

В судебном заседании представитель общества «Паритет Групп» поддержал заявленные возражения в отношении кандидатуры Борисовой Н.В.

Представитель ООО «Трейд-Агро» возражал против заявленных обществом «Паритет Групп» возражений в отношении кандидатуры Борисовой Н.В. со ссылкой на необоснованность указанных возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения, возложенных на него, обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- по заявлению административного управляющего;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий самостоятельно обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать какие-либо определенные обстоятельства при освобождении финансового управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями. Законом о банкротстве также не предусмотрена необходимость учитывать волеизъявление кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, при решении вопроса об освобождении конкурсного управляющего по его заявлению. Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об освобождении Утковой Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В силу пункта 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Относительно утверждения нового конкурсного управляющего должником суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что в таких случаях утверждение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

От Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб), членом которой является Уткова Е.М., 31.05.2022 года поступило представление (исх. № 151/59к от 31.05.2022) на кандидатуру Борисовой Натальи Владимировны, члена СРО ААУ Евросиб, с мотивированным заключением о соответствии представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве и согласием Борисовой Н.В. быть утвержденным конкурсным управляющим должником.

В данном заключении указан адрес для направления корреспонденции для арбитражного управляющего Борисовой Натальи Владимировны: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 72/15 кв. 119. В заявлении Борисовой Н.М. о согласии быть утвержденным конкурсным управляющим должником также указан адрес: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 72/15 кв. 119.

Кредитором заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Борисовой Н.В., предложено определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, методом случайной выборки.

Для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность к должнику или связанным с ним лицам, то есть, подтвердить, что такая аффилированность является наиболее вероятной.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения вне зависимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Поскольку все правовые решения в отношении должника принимает конкурсный управляющий должника, соответственно правовая активность и процессуальная независимость конкурсного управляющего, безусловно, имеют значение для кредиторов должника.

С учетом специфики производства по делам о банкротстве, заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) и пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020)).

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Таким образом, суду при решении вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В рамках дела № А61-3739/19 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» к контролирующим должника лицам: 1) Левину (Чуяну) Игорю Петровичу, 2) Попову Сергею Андреевичу, 3) Ципинову Арсену Амирхановичу, 4) Шушареву Игорю Владимировичу, с участием третьего лица- Гагиева Вадима Валерьевича, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ракурс». Определением суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано. Указанное определение суда первой инстанции обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела в рамках данного обособленного спора интересы ответчика Шушарева И.В. по доверенности от 27.07.2021 года представлял Золотухин Александр Сергеевич, 07.11.1975 года рождения. Из указанной доверенности следует, что согласно паспорту Золотухин А.С. проживает по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 72/15, кв. 119, что подтверждается копией паспорта Золотухина А.С., имеющейся в материалах электронного дела.

Указанное свидетельствует о существенных и обоснованных сомнениях в независимости представленной кандидатуры управляющего, так как адрес проживания (места жительства) представителя лица, участвующего в деле о банкротстве, Шушарева В.А., к которому заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица (в данном случае отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий либо опровергающий статус Шушарева И.В. как контролирующего должника лица) и арбитражного управляющего Борисовой Н.В. совпадает, что, по мнению кредитора, является согласующимся косвенным доказательством связанности контролирующего должника лица, должника и арбитражного управляющего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что представленная СРО кандидатура арбитражного управляющего Борисовой Н.В. вызывает разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Утверждение представленной СРО кандидатуры арбитражного управляющего Борисовой Н.В. может нарушить баланс интересов должника, кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости и правомерности применения в данном деле метода случайного выбора кандидатуры конкурсного управляющего в целях избежания конфликта интересов, соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Руководствуясь названными нормами закона и судебной практикой, поскольку отклонена кандидатура арбитражного управляющего, представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий должником, учитывая возражения относительно утверждения в настоящем деле представленной кандидатуры арбитражного управляющего, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, в целях обеспечения разрешения дела, соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, процессуальной экономии, считает возможным определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, путем случайной выборки.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения вне зависимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

В спорной ситуации назначение независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией на основе случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, поскольку применение метода случайного выбора СРО обеспечивает соблюдение баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключает любое влияние на выбор кандидатуры арбитражного управляющего, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721.

При таких обстоятельствах, единственным вариантом обеспечения баланса интересов является назначение независимого арбитражного управляющего.

Судебной практикой, применительно к процедурам банкротства, выработан подход, согласно которому суд в некоторых случаях должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, направить запросы одновременно в несколько саморегулируемых организаций.

С учетом изложенного суд направляет запросы в саморегулируемые организации Российской Федерации, список которых имеется в Арбитражном суде РСО-Алания.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

При изготовлении резолютивной части определения суда от 12.07.2022 судом допущена описка, заключающаяся в том, что не указано о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

Суд считает, что указанная описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного определения суда, так как не меняет существа судебного акта.

В резолютивной части определения суда следует указать о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

руководствуясь статьями 20.5, 45, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить Уткову Евгению Михайловну, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 366605328122) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ракурс» (ОГРН 1137746193012, ИНН 7708784235)

Отказать в утверждении конкурсным управляющим ООО «Ракурс» Борисовой Натальи Владимировны, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 460700516939).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на 09-00 часов 12 августа 2022 года, в помещении суда по адресу: г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, этаж 4, факс: 53-28-44, каб. № 11.

Предложить следующим саморегулируемым организациям арбитражных управляющих из общедоступного реестра саморегулируемых организаций Российской Федерации предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ракурс» (ОГРН 1137746193012, ИНН 7708784235):

1) Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр. 1, комн. 20)

2) Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» (192012, г. Санкт Петербург, Запорожская, д. 27, корп. 2 лит. А, пом. 3С)

3) Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Ханты Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205)

4) Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4)

5) Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20)

6) Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1)

7) Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6)

8) Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (адрес: 350007, Краснодарский край, гор. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, д. 1)

9) Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2)

10) Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7)

11) Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес: 101000, г. Москва, Подсосенский переулок, д. 30, стр. 3, а/я 820)

12) Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, оф. 2)

13) Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал» (адрес: 454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23)

14) Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, офис 1)

15) Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315)

16) Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 101100, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1)

17) Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14)

18) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35)

19) Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8 , строение 1, офис 2)

20) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (адрес: 170020, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53А, оф. 34Б)

21) Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (адрес (по данным СРО): 129626, г Москва, пр-кт Мира, д 104, эт.6 / пом. I / ком. 5; адрес (по данным Росреестра): 125167, г. Москва, Планетная улица, д. 29, помещение I, комната 2)

22) Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН" (191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литер А, пом. 6Н)

23) Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2, комн. 36)

24) Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309)

25) Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208)

26) Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км)

27) Союз арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8,9,10)

28) Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (адрес (по данным СРО): 105082, г Москва, Балакиревский пер., 19; адрес (по данным Росреестра): 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2)

29) Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В)

30) Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б)

31) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10)

32) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес: 123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 6, стр. 1) 5 102

33) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, № 436)

34) Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е)

35) Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (адрес: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, дом 4)

36) Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес (по данным СРО): 107078, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская , дом 8, стр.1, офис 304; адрес (по данным Росреестра): 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11)

37) Союз арбитражных управляющих «Созидание» (адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский пер., 12, стр.1);

38) Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 13)

39) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (адрес: 129626, г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр.34, комната 13)

40) Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, комн. 16)

41) Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15)

42) Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301)

43) Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11)

44) Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (адрес: 440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9)

45) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» (адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20).

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения (изготовления определения в полном объеме). Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.Х. Бекоева