Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубежовой Л.З., рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» задолженности в сумме 27 753 446 руб. 10 коп.,

при участи- от заявителя – ФИО1 (до перерыва),

от конкурсного управляющего должником – ФИО2 по доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 11.08.2020 на 17.08.2020 на 14-00 часов.

установил: решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 10.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, <...>) признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 марта 2020 года. Конкурсным управляющим ООО «Ракурс» утверждена ФИО3, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб) (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, ФИО4, д.2, а/я 28). Сведения о признании ООО «Ракурс» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.09.2019.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ракурс» в суд обратилось ООО «Алкомир» с настоящим заявлением со ссылкой на то, что у него имеются права требования к должнику на сумму 27 753 446 руб. 10 коп. в рамках заключенного сублицензионного договора от 06.02.2018 № 06/02-2018, согласно которому ООО «Алкомир» передало ООО «Ракурс» неисключительную сублицензию по товарным знакам №№ 434378, 432225 сроком до 31.12.2018, договор зарегистрирован за номером госрегистрации РД0259781 от 23.07.2018. Дополнительным соглашением к договору от 09.02.2018 установлена ставка за пользование Товарными знаками в размере 10,02 за 0,5 литра произведенной продукции. За период использования Товарных знаков должник произвел в 1-м квартале 2018 года 104750 декалитров, во 2-ом квартале 2018 года – 33740,25 декалитров в общей сумму 138 490, 25 декалитров, что в 0,5 литров составляет 2 769 805 шт./бут. (138 490 25 х10/0,5). Сумма неоплаченного лицензионного вознаграждения составила 27 753 446 руб. 10 коп. (2 769 805х 10,02р.).

От кредитора поступили письменные уточнения от 14 августа 2020, согласно которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по пользование товарными знаками за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 25 250 400 руб., исчисленных исходя из количества произведенной спиртосодержащей продукции с названием «Добрый медведь», отраженной в отчетности МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО – 2 520 000 бутылок по 0,5 литров (2 520 000 х 10,02 руб.= 25 250 400 руб.). Уточнения обоснованы, в том числе, статьями 433, 1235, 1477, 1490 ГК РФ и мотивированы фактическим производством ООО «Ракурс» спиртосодержащей продукции- водки «Добрый медведь» 2 520 000 бутылок по 0,5 литров, сведения о которой зафиксированы в ЕГАИС.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Ракурс» не возражал против принятия заявленных кредитором уточнений, которые сводятся к уменьшению заявленной суммы задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил: принять заявленные кредитором уточнения заявленных требований.

От конкурсного управляющего ООО «Ракурс» поступил письменный отзыв (входящий номер от 27.01.2020), в котором она пояснила, что требование кредитора поступило после закрытия реестра требований кредиторов, так как сведения о признании ООО «Ракурс» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.09.2019 № 69010020378, реестр требований кредиторов должника закрыт 14.11.2019, а заявление ООО «Алкомир» поступило в суд согласно протокольному определению 21.11.2019 с пропуском двухмесячного срока. Уведомление о получении требования ООО «Алкомир» опубликовано в ЕФРСБ 06.12.2019 № 4458608. В письменных пояснениях (входящий номер от 11.03.3020) конкурсный управляющий должника пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником и генеральным директором кредитора является ФИО5. Ранее, в рамках рассмотрения требований другого кредитора Публичного акционерного общества «Объединенный финансовый капитал» (далее - ПАО «ОФК Банк») было выявлено, что в Никулинском районным суде г. Москвы в деле № 2-2184/2019 рассматривается исковое заявление ПАО «ОФК Банк» к должнику, а также поручителям по договорам банковских гарантий ФИО6, ФИО7', ФИО8, а также ФИО9 Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 г. (далее - Обзор) в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований аффилированных с должником, в том числе контролирующих его, лиц, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" были определены следующие правовые позиции:

I. На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения
разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его
требование, заявленное в деле о банкротстве (пункт 1 Обзора).

II.Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора).

III.Иные правовые позиции, подлежащие установлению в случае включения в реестр требований кредиторов аффилированного с Должником лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником, либо являются аффилированными лицами.

По мнению конкурсного управляющего, ООО «Алкомир» является аффилированным к Должнику лицом. Так, ФИО9 ранее поручался за Должника перед ПАО «ОФК Банк», что может свидетельствовать о ФИО9 как об одном из конечных бенефициаров ООО «Ракурс». При этом факт взаимосвязи ФИО9 и ФИО5 был неоднократно установлен в рамках вступивших силу судебных актов. Так, в определении Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-152563/18, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 № 09АП-49701/2019, установлено: «Таким образом, ФИО5 и ФИО9 являются контролирующими лицами как всей группы компаний, так и ООО «БВ Инвест», ЗАО «Конфлекс СПб», ООО «УК Кристалл-Лефортово». Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору. Договор мог быть мнимой сделкой, основной целью которой не являлось пополнение активов Должника, а лишь преследовалась цель увеличит долговую нагрузку общества, в том числе для дальнейшего участия в деле о банкротстве Должника. При этом, суду необходимо учесть, что являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а с другой стороны, необходимо принять во внимание объективную сложность получения не связанным с должником кредитором, заявившим в деле о банкротстве возражения, отсутствующих у него прямых доказательств мнимости. Аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (статьи 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным статьей 170 ГК РФ. При этом, полученные банковские выписки по счетам, ставят под сомнение тот факт, что Должник вступал в какие-либо взаимоотношения с указанным кредитором. Указанные обстоятельства подтверждаются и тем фактом, что ФИО9 фактически долгое время являлся лидером и владельцем большей части алкогольного бизнеса России, что подтверждалось не только в судебных актах, но и в СМИ, а Должник осуществлял производство и реализацию аналогичной продукции.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что кредитором пропущен срок подачи заявления, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, поскольку настоящее заявление кредитора сдано в ОПС на Почту России 15.11.2019 года, в то время как реестр требований кредиторов должника закрыт 14.11.2019 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Судом установлено, что между ООО «Алкомир» в лице Генерального директора ФИО5 и ООО «Ракурс» в лице Генерального директора ФИО6 06.02.2018 заключен сублицензионный договор № 06/02-2018, по условиям которого ООО «Алкомир» предоставляет ООО «Ракурс» неисключительную лицензию на право использования товарных знаков, для индивидуализации продукции при производстве и введении в гражданский оборот на территории. Срок ее предоставления – до 31.12.2018. За права, полученные по данному договору, ООО «Ракурс» обязуется уплачивать ООО «Алкомир» лицензионные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором (пункты 2.1., 22. сублицензионного договора). В приложении № 1 к договору указаны товарные знаки, право на использование которых предоставляется ООО «Ракурс» по сублицензионному договору: комбинированный знак Добрый медведь, номер регистрации 434378, срок действия товарного знака 27.02.202; Добрый медведь, номер регистрации 423325, срок действия товарного знака 02.02.2020. Записи о внесении соответствующих изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания произведены 23.07.2018 (т.д.1, л.д. 25-28).

Согласно пункту 3.3.2.13. договора ООО «Ракурс» обязуется осуществлять реализацию продукции исключительно на территории только ООО «Алкомир» (сублицензиару) и/или дистрибьюторам, согласованным сублицензиаром. При реализации продукции дистрибьютором проект договора поставки продукции должен быть предварительно (до момента его подписания) письменно согласован с ООО «Алкомир».

Согласно пункту 6.1. договора для расчета и контроля за правильностью исчисления величины лицензионных платежей ООО «Ракурс» обязано в установленные в пункте 6.2. договора сроки предоставлять ООО «Алкомир» соответствующие сведения и документы, определенные в пунктах 6.1.1. – 6.2.5. договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора ставка лицензионного вознаграждения за право пользования Товарными знаками устанавливается в размере 16 руб. 28 коп. за 0,5 литра произведенной продукции, включая НДС, и может быть увеличена ООО «Алкомир» в течение срока действия договора путем направления ООО «Ракурс» уведомления в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты увеличения ставки лицензионного вознаграждения. При этом увеличение лицензионного вознаграждения не может быть произведено чаще, чем один раз в течение одного календарного года и не более, чем на процент инфляции, установленный Миэкономразвития России за предшествующий календарный год. Ставка лицензионного вознаграждения может быть изменена только путем подписания соответствующего соглашения к договору. Выплата лицензионных платежей производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за календарным месяцем, по которому предоставляется отчет, в размере, рассчитанном, исходя из фактически произведенных за соответствующий месяц объемов продукции под товарными знаками и ставки лицензионных платежей, согласованной сторонами в пункте 6.3.1. договора.

Дополнительным соглашением к договору от 09.02.2018 ставка лицензионного вознаграждения за право пользования товарными знаками установлена в размере 10,02 руб. за 0, 5 литра произведенной продукции, включая НДС (т.д.1, л.д. 29).

Согласно отчетам общества «Ракурс», представляемым ими в адрес ООО «Алкомир», за период использования Товарных знаков должник произвел в 1-м квартале 2018 года -104750 декалитров, во 2-ом квартале 2018 года – 33740,25 декалитров, общий объем -138 490, 25 декалитров, что в 0,5 литров составляет 2 769 805 шт./бут. (138 490 25 х10/0,5). Кредитор исчислил сумму неоплаченного лицензионного вознаграждения, которая составила 27 753 446 руб. 10 коп. (2 769 805х 10,02р.).

В связи с тем, что должник не оплатил своевременно сублицензионное вознаграждение согласно условиям лицензионного договора от 06.02.2018 № 06/02-2018, общество «Алкомир» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом у МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО истребованы сведения об объемах произведенной ООО «Ракурс» за спорный период продукции, зафиксированных в ЕГАИС, согласно которым обществом за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 произведено 2 520 000 бутылок водки «Добрый медведь» (т.д.1., л.д. 219-229).

По сути заявления кредитора суд установил следующее.

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору предоставление права использования считается несостоявшимся (пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Кодекса и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом заключение договора считается состоявшимся в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Для сторон, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С этого момента договор вступает в силу и становится обязательным для сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Сублицензионный Договор от 06.02.2018 № 06/02-2018 сторонами исполнялся.

В рассматриваемом случае, между кредитором и должником было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сублицензионного договора. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 1235 ГК РФ.

Договор является заключенным. В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия сублицензионного договора 06.02.2018 № 06/02-2018 вступили в силу со дня его заключения, а именно: с 06.02.2018г.

Материалами дела подтверждено, что в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи о предоставлении ООО «Ракурс» права использования товарных знаков № 423325 и №434378 были внесены 23 июля 2018 года, то есть, по прошествии спорного периода использования, заявленного кредитором (по 30.06.2018 года).

В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Указанная норма предусматривает только одно последствие несоблюдения требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования средства индивидуализации по договору, а именно: такое предоставление права считается несостоявшимся.

Из п. 6 ст. 1232 ГК РФ не следует, что несоблюдение требования о государственной регистрации такого договора влечет его недействительность.

В соответствии абз. 4 п. 37 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" несоблюдение требования о государственной регистрации такого договора не влечет недействительности самого договора. В силу п. 6 ст. 1232 ГК РФ предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с абз. 7 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. Соответствующая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. N 15510/12 по делу N А71-13368/2008.

Заключив сублицензионный договор, ООО «Ракурс» приняло на себя обязательства, в том числе обязательство по выплате Лицензиару вознаграждения, которое в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями законодательства.

В нарушении условий Договора от 06.02.2018 № 06/02-2018, статей 309, 310, п. 5 ст. 1235 ГК РФ ООО «Ракурс» не выплачивало ООО «Алкомир» обусловленное Договором вознаграждение.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы регулирования деятельности по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 14 Закона N 171-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459) утверждены правила функционирования ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1459 организации представляют в ЕГАИС сведения, содержащиеся в ТТН; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих оборот продукции, в ЕГАИС; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (пункт 21 Правил N 1459).

Абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

Согласно сведениям из ЕГАИС, представленным МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, ООО «Ракурс» произвело за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 спиртосодержащую продукцию- водку с названием «Добрый медведь», в количестве 2 520 000 бутылок по 0,5 литров.

Суд принимает указанные сведения как достоверные, подтвержденные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

С учетом изложенного заявленная кредитором сумма вознаграждения в размере 25 250 400 руб. за использование товарными знаками за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 25 250 400 руб., исчисленная исходя из количества произведенной спиртосодержащей продукции – водки «Добрый медведь», отраженной в отчетности МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО – 2 520 000 бутылок по 0,5 литров (2 520 000 х 10,02 руб.= 25 250 400 руб.), подтверждена материалами дела и признается судом обоснованной.

Однако, заявленная кредитором сумма подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве реализация денежных требований к должнику, за исключением текущих платежей, осуществляется посредством их предъявления только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление размера требования кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статья 142 Закона о банкротстве).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований (определения от 22 апреля 2014 года N 952-О, от 16 июля 2015 года N 1699-О и др.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» 14.09.2019 в ЕФРСБ – 12.09.2019 № 4159468. Реестр требований кредиторов закрыт 14.11.2019 года.

Заявление ООО «Алкомир» сдано на Почту согласно штампу ОПС на почтовом конверте 15.11.2019, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований (реестр требований кредиторов закрыт 14.11.2019). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника следует руководствоваться положениями пункта 27 постановления Пленума N 63, согласно которым заявленные ООО «Алкомир» требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из предмета и основания заявленного кредитором требования и установленного судом факта использования должником товарного знака, права использования которым были ему предоставлены на основании Сублицензионного договора №06/02-2018 от 06.02.2018 года, судом отклоняются доводы конкурсного управляющего ООО «Ракурс» об аффилированности кредитора ООО «Алкомир» к должнику- ООО «Ракурс», как не имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего требования кредитора. С учетом изложенного суд не оценивает указанные доводы.

руководствуясь статьями 100, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнения заявленных ООО «Алкомир» требований.

Признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), требования общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 25 250 400 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения (изготовления определения в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья С.Х. Бекоева