Гражданский кодекс часть 1

установил: Председатель Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюза) Огоев Э.А. и Председатель Правления Союза потребительских обществ РСО-Алания Огоев А.Э. обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Союзу потребительских обществ РСО-Алания о признании незаконным проведение внеочередного общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 09.02.2017 и признании решения внеочередного общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 09.02.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А61-378/2017.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу производить государственную регистрацию изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении председателя Совета и председателя Правления Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотресоюза), как лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, до момента рассмотрения настоящего спора по существу, вынесения по нему судебного акта и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2017 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

регистрацию изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении председателя Совета и председателя Правления Союза потребительских обществ РСО- Алания (Севоспотресоюза), как лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, до момента рассмотрения настоящего спора по существу, вынесения по нему судебного акта и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.03.2017 ходатайство истца удовлетворено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса с особенностями, установленными указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному

требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор относится к категории дел по корпоративным спорам, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 данного Кодекса регулируется также и положениями статьи 225.6 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (подпункт 3). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания части 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обществе существует корпоративный конфликт, в том числе в части выбора единоличного исполнительного органа. Поскольку предметом иска является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 09.02.2017, которым досрочно прекращены полномочия Председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюза) ФИО2 и Председателя Правления Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО3, и в качестве

исполняющего обязанности председателя Совета Севоспотребсоюза избрана Хубаева В.Д., истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учётом данных обстоятельств, а также того, что в рамках настоящего дела в очередной раз оспаривается решение внеочередного общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания от 09.02.2017, на основании которого произведена смена председателя, суд приходит к выводу о необходимости создания ситуации, при которой сохранится существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя удовлетворить частично.

Запретить Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу, ФИО3 совершать какие-либо сделки от имени Севоспотребсоюза с недвижимым имуществом, не вступать в отношения займа, дарения, ссуды, аренды, не заключать договоры залога, поручительства и тому подобные сделки, направленные на обеспечение обязательств Севоспотребсоюза.

В остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.С. Баскаева