Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (ОГРН 1127746184642, ИНН 7723831105) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 1021500904413, ИНН 1509000703) судебных расходов по делу № А61-3904/2018 в размере 18000 рублей,

при участии:
стороны не явились,

установил: ООО ФК «Фармакоппола» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения РСО-Алания «Кировская центральная районная больница» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 380 536 рублей 20 копеек, пени в размере 64 952 рублей 94 копеек за период с 11.01.2017 по 30.11.2018, почтовые расходы в размере 136 рублей 31 копейки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.2018 по делу № А61-3904/2018 исковые требования удовлетворены.

Через канцелярию суда 21.01.2019 от ООО ФК «Фармакоппола» поступило заявление о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов понесенных при рассмотрении дела № А61-3904/2018 в размере 18000 рублей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между ООО «Фармакоппола» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг от 21.06.2018.

По условиям пункта 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Исполнитель обязуется взыскать задолженность за поставку товара с ГБУЗ МО "Кировская центральная районная больница" по Контракту от 12.07.2016 № 0310200000316000920_247434 (аукцион № 310200000316000920).

Для разрешения ситуации Исполнитель производит следующие юридические действия: подготовка искового заявления; подготовка необходимых ходатайств; подготовка в суд документов, запрашиваемых судом; подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составила 18000 рублей

Согласно подписанному сторонами акту от 14.01.2019 юридические услуги по указанному договору выполнены, стороны претензий друг другу не имеют.

Во исполнение обязательств по заключенному на оказание правовых услуг от 21.06.18 ООО ФК «Фармакоппола» произвело оплату за оказанные услуги в размере 18 000 рублей (расходный кассовый ордер от 11.07.2018).

Рассмотрев вышеперечисленные доказательства на предмет обоснованности требования о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в полном объеме связаны с рассмотрением настоящего дела и отвечают критерию "разумности". При этом суд исходил из следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных

издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Стоимость оказанных услуг за представительство интересов ООО ФК «Фармакоппола» заявителем оценена в 18000 рублей.

Проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела и уровня сложности данного спора, суд считает, что предъявленная ООО ФК «Фармакоппола» к возмещению сумма судебных расходов в размере 60000 рублей является разумной.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд приходит к выводу, что с учетом объема фактически оказанных услуг, отсутствие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, соразмерной выполненной представителем ООО ФК «Фармакоппола» работе сумма издержек в размере 30000 рублей отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А61- 3904/2018 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко