Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Зима А.В., конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росавтогаз Центр» о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу № А61-3905/2018 по новым обстоятельствам, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Глобус» (далее – должник) определением от 11.03.2021 признана недействительной сделка по передаче судебным приставом-исполнителем ООО «Региональная организация снабжения Автогазцентр» (далее – общество) нереализованного в принудительном порядке имущества, оформленная постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.06.2019 и актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 14.06.2019; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (нежилое здание МАЗК АГНКС, площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80, земельный участок завершения строительства АГЗС площадью 4407 кв. м, кадастровый номер 15:096:0011801:3, незавершенного строительством объекта кадастровый номер 15:09:0011801:69, здание нежилое площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80; производственное оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, компрессорная станция заправочного природного газа, модель AN61.300-E-20; иное движимое имущество в количестве 15 наименований).

Определением от 19.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделку по передаче обществу нереализованного в рамках исполнительного производства имущества на основании постановления и акта о передаче имущества от 14.06.2019 и применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (нежилое здание МАЗК АГНКС, площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80, земельный участок завершения строительства АГЗС площадью 4407 кв. м, кадастровый номер 15:096:0011801:3, производственное оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, компрессорную станцию заправочного природного газа, модель AN61.300-E-20; иное движимое имущество в количестве 15 наименований.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 определение от 11.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2022 постановление апелляционного суда от 25.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 18.01.2022 по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступление в законную силу определения суда первой инстанции от 26.01.2022, которым отменено определение от 30.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требований Зимы А.В. в размере 14 млн рублей.

От общества поступили ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства по заявлению, мотивированные тем, что судом первой инстанции принято определение от 10.03.2020 об отказе во включении требований Зима А.В. в реестр требований кредиторов должника, которое не вступило в законную силу. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания либо для приостановления производства по делу, принимая во внимание, что общество не ссылалось на названное определение, как на основание для подачи заявления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по заявлению надлежит прекратить.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2022 постановление апелляционного суда от 25.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кодексом не предусмотрена возможность рассмотрения по существу заявления участвующего в деле лица о пересмотре в порядке главы 37 Кодекса постановления суда кассационной инстанции, которым отменен судебный акт суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Довод о необходимости рассмотрения заявления по существу со ссылкой на то, что основанием для принятия постановления суда кассационной инстанции явилось определение суда первой инстанции от 30.09.2020, которое отменено определением от 26.01.2022, отклоняется: выводы суда кассационной инстанции, сделанные в постановлении от 18.01.2022, не основаны на определении суда первой инстанции от 30.09.2020; кроме того, суд кассационной инстанции указал, что конкурсный управляющий поддержал жалобу кредитора Зима А.В. и просил отменить постановление апелляционного суда от 25.08.2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса. В связи с тем, что заявление общества ошибочно принято судом кассационной инстанции, производство по заявлению надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению ООО «Росавтогаз Центр» о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу № А61-3905/2018 по новым обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова