Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

к Должник -1 – АКБ «БРР» (ОАО),

Должник-2 – СПК «ДЕ-ГУСТО»

- о признании недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств с расчетного счета Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕ-ГУСТО», применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от заявителя и АКБ «БРР» – Носенко В.С. по доверенности,

От СПК «ДЕ-ГУСТО» - Данилова И. по доверенности,

Установил: В рамках дела о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим заявлением:

- о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета СПК «ДЕ-ГУСТО» № 40702810800000091210, открытого в АКБ «БРР» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по:

=кредитному договору № 2 от 28 мая 2012 года:

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 10000000руб.;

- банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 46849 руб.

= по кредитному договору № 6 от 17.07.2013 года:

- банковскую операцию от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб.;

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 853000 руб.;

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 3365 руб.

= по кредитному договору № 7 от 19.07.2013 года:

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1000000 руб.;

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 4438 руб.; =кредитному договору № 8 от 14 августа 2013 года:

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 2000000 руб.;

- банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 9370 руб.;

= применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- восстановить задолженность АКБ «БРР» (ОАО) перед ООО «Лея» по расчетному счету № 4070208110700000085 в размере 83327669рублей;

- восстановлении задолженности АКБ «БРР» (ОАО) перед СПК «ДЕ-ГУСТО» в размере 14064022 руб.;

- о восстановлении право требования АКБ «БРР» (ОАО) к СПК «ДЕ-ГУСТО»:

- по кредитному договору № 2 от 28 мая 2013 года в размере 10046849 руб.

- по кредитному договору № 6 от 17.07.2013 в размере 1003365 руб.;

- по кредитному договору № 7 от 19.07.2013 в размере 1004438 руб.;

- по кредитному договору № 8 от 14 августа 2013 года в размере 2009370 руб.

= о взыскании с СПК «ДЕ –ГУСТО» в пользу АКБ «БРР» расходов по оплате госпошлины в размере 2000рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 определение Арбитражного суда РСО-Алания отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и определение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.08.2014 отменены в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковскую проводку от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 и применению последствий данной сделки, в данной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Судебный акт кассационного суда в части отмены определения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.08.2014 обоснован тем, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковскую проводку от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. по кредитному договору от 178.07.2013 № 6 судом не исследованы обстоятельства того, кредит или проценты по кредиту погашались данной проводкой, досрочно или планово кооператив погасил свои обязательства по кредитному договору, из каких денежных средств кооператив произвел данную оплату (заемные или собственные) по спорной банковской проводке от 01.10.2013, какими доказательствами подтверждается необычность хозяйственной деятельности по данной сделке для банка и кооператива.

По мнению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковскую проводку от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 и применения последствий ее недействительности, поэтому вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении суду рекомендовано установить по делу все обстоятельства, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный акт.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 отменено, определение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.08.2014 по данному делу оставлено в силе.

Конкурсный управляющий АКБ «БРР» (ОАО) представил в суд письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2015, в которых поддержал доводы о признании банковской проводки от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. недействительной сделкой со ссылкой на следующее.

17 июля 2013 года между банком и кооперативом заключен кредитный договор № 6 о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей на срок до 14.10.2013 года. Заемщик погасил задолженность по кредиту путем списания денежных средств с расчетного счета кооператива банковскими операциями, в том числе от 01.10.2013 в сумме 147000 рублей.

Указанная банковская операция от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. подлежит признанию недействительной в связи со следующим.

Начиная с 12 сентября 2013 года у АКБ «БРР» (ОАО) возникли проблемы с неплатежеспособностью, часть платежных поручений клиентов не была исполнена. Официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (счет 47418) сформирована 05.10.2013. Временной администрацией выявлены факты «скрытой» картотеки». С 12.09.2013 Банк не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на счете №30233 «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России». Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшейся на дату отзыва лицензии у Банка, составила 32 дня и 561400000 руб., соответственно, при этом общая сумма неоплаченных документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила 233600000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному их кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель со ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал в своем заявлении, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Заявитель считает, что банковская операция от 01.10.2013 на сумму 147000 руб., которая совершена при условии наличия скрытой картотеки, о которой было известно СПК «ДЕ-ГУСТО», и наличии доказательств того, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, подлежит признанию недействительной.

Считает, что банковская операция по досрочному погашению кредитных договоров, в том числе путем займа у других клиентов Банка, не является обычной хозяйственной деятельностью. Из выписки с лицевого счета СПК «ДЕ-ГУСТО» усматриваются операции по зачислению денежных средств на расчетный счет СПК «ДЕ-ГУСТО», а именно: 26.09.2013 -заемных средств, внесенных через кассу Банка в размере 150000 руб.; 30.09.2013 - торговой выручки, внесенной через кассу Банка в размере 170000 руб. и пополнение расчетного счета должником в сумме 30000 руб. По мнению заявителя, из этих операций усматривается, что СПК «ДЕ-ГУСТО» был осведомлен о неплатежеспособности Банка.

Заявитель считает, что доказательств того, что для СПК «ДЕ-ГУСТО» экономически целесообразно проведение банковской операции по досрочному погашению процентов по кредиту, в том числе с привлечением заемных средств у клиентов АКБ «БРР» (ОАО) в материалы дела не представлены, обычной хозяйственной деятельностью досрочное погашение процентов для заявителя не является. Для определения того, совершена сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Считает, что к таким сделкам не могут быть отнесены платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

С учетом того, что СПК «ДЕ-ГУСТО» с использованием заемных средств досрочно погасило проценты на сумму 147000 руб., не представило доказательств экономической целесообразности проведения досрочных погашений процентов по кредиту, заявитель считает, что для СПК «ДЕ-ГУСТО» банковская операция по досрочному погашению процентов по кредитному договору путем получения заемных денежных средств у других клиентов Банка, подлежит признанию недействительной.

Представитель ГК «АСВ» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что срок погашения кредита - 14.10.2013, кредит погашен 01.10.2013 за счет денежных средств, полученных в заем 26.09.2013, что видно из выписки с расчетного счета. Считает кассовую операцию от 01.10.2013 по погашению кредита не обычной хозяйственной деятельностью, объясняя это тем, что СПК «ДЕ-ГУСТО» заключены с Банком и другие кредитные договора и кредитор ранее не погашал досрочно ни суммы кредитов, ни проценты по ним.

Представитель СПК «ДЕ-ГУСТО» в судебном заседании пояснил, что денежные средства 150000 руб. и 170000 руб. поступили через кассу Банка, а не путем межбанковских проводок; спорный платеж произведен из поступившей торговой выручки, обратное конкурсным управляющим банка не доказано, из выписки с расчетного счета кооператива не следует. Срок погашения кредита – 14.10.2013, в этот день у Банка уже была отозвана лицензия. Считает погашение кредита обычной хозяйственной деятельностью и для Банка, и для СПК «ДЕ-ГУСТО». В подтверждение представил копию договора от 18.06.2013 № 5 и копию информации по проводке от 12.08.2013№ 675 о досрочном погашении кредита в размере 2000000руб., копии кредитного договора от 31.10.2014 № 145К и платежного поручения от 17.12.2014 № 43.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявления в части признания недействительной сделкой банковскую проводку от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 и применении последствий недействительности данной сделки следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что банк (кредитор) и кооператив (заемщик) заключили, в том числе, кредитный договор от 17.07.2013 N 6 (с условием пролонгации), в соответствии с условиями которого банк предоставляет кооперативу кредит в размере 1 млн. рублей на срок с 17.07.2013 по 14.10.2013 с процентной ставкой 18% годовых на пополнение оборотных средств; открывает заемщику ссудный счет N 40702810800000091210.

Кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в обособленном споре лицами.

Согласно условиям кредитного договора кредит может быть возвращен досрочно. При этом проценты за пользование кредитом при досрочном погашении кредита уплачиваются за фактический срок пользования кредитом.

Банковскими операциями, в том числе от 01.10.2013 (№ 236), заемщик произвел платеж в сумме 147000 руб. в счет погашения кредита от 17.07.2013 № 6.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 14.10.2013 № ОД-747 и № ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у АКБ «БРР» (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-4046/13 АКБ «БРР» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство). Сведения о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия СПК «ДЕ-ГУСТО» по возврату АКБ «БРР» (ОАО) досрочно кредита и уплаты процентов совершены в преддверии банкротства кредитной организации, менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у АКБ «БРР» (ОАО) других кредиторов, чьи требования возникли раньше, вследствие чего кооператив получил удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с данным заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и подпунктов «б» и «в» пункта 35.3 постановления № 63.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 35 постановления N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац третий пункта 35 постановления N 63), то есть в рассматриваемом случае с 14.10.2013.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемая банковская операция совершена 01.10.2013, то есть за две недели до назначения временной администрации.

Пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него) следует учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства

В спорный период в отношении АКБ «БРР» ограничений на совершение кредитной организацией соответствующих операций не вводилось, запрета на обслуживание юридических лиц регулятором не применялось, аресты на корреспондентские и иные счета банка не налагались. Вопрос добросовестности ответчика с точки зрения его информированности о состоянии платежеспособности банка и наличии у банка финансовых затруднений в период совершения оспариваемых операций является одним из необходимых оснований определения совершения оспариваемых банковских операций в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия по состоянию на дату совершения оспариваемой банковской операции в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении АКБ «БРР», об отзыве у него лицензии, либо иных обстоятельствах, которые бы позволили сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества. Предписания Нацбанка РСО-Алания № 24-17/3812 ДСП от 04.10.2013г и № 24-17/3847ДСП от 07.10.2013 не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами информированности СПК «ДЕ-ГУСТО» о проблемах банка, так как относятся к внутренним документам, недоступны неограниченному кругу лиц, в официальных изданиях не публиковались. Предписанием Нацбанка РСО-Алания № 24-17/10ДСП от 10.10.2013г требование о формировании резервов на возможные потери в размере 100% от величины отсутствующих активов, предъявленное предписанием № 24-17/3847ДСП от 07.10.2013, было признано выполненным и отменено. Указанные предписания, как и предписание от 05.10.2013 относительно вкладчиков – физических лиц, ни в помещении головного офиса, ни в помещениях дополнительных офисов АКБ «БРР» не вывешивались. СПК «ДЕ-ГУСТО» не знало и не могло знать о предстоящем отзыве лицензии у банка. Факт аффилированности кооператива с должностными лицами Центробанка России или сотрудниками АКБ «БРР» не доказан.

Наряду с этим в материалах дела №А61-4046/13 имеются доказательства того, что в период с 12.09.2013 по 14.10.2013 банк исполнял поручения своих клиентов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период у АКБ «БРР» имелись затруднения в осуществлении платежей своих клиентов, однако такие платежи все же осуществлялись.

В абзаце 4 пункта 12 Постановления № 63 указано, что к числу фактов, свидетельствующих в пользу знания кредитора об обстоятельствах неплатежеспособности должника, не отнесены такие, как распространение в СМИ сведений о неплатежеспособности должника и снижение рейтинговыми агентствами рейтинга должника.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013г № 7372/12 указано, что при исследовании вопроса о том, была ли совершена сделка с предпочтением, обстоятельством, имеющим существенное значение, является не только наличие картотеки неоплаченных платежных документов, но и одновременно отсутствие средств на корреспондентском счете банка. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период перед отзывом лицензии у АКБ «БРР» средств на его корреспондентском счете не имелось.

Факт неисполнения банком ряда платежных поручений с 12 сентября 2013года и ведения картотеки к корреспондентскому счету с октября 2013г. не являлся основанием отзыва лицензии у банка и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Основанием отзыва у банка лицензии послужила не его неспособность удовлетворить требования кредиторов в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах банка, как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов недостоверности отчетных данных, неоднократное применение в течение года предусмотренных законом мер, что предусмотрено подпунктами 3 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По утверждению конкурсного управляющего платежные поручения, хотя и выборочно, но исполнялись банком.

Заявление о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 11.11.2013г.

Из вступившего в законную силу решения суда от 27.12.2013 о признании банка несостоятельным (банкротом) следует, что официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (счет 47418) в АКБ "(ОАО) "Банк Развития региона" сформирована 05.10.2013; установлены факты наличия "скрытой" картотеки; начиная с 12.09.2013 кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на банковском счете 30223 - "средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшейся на дату отзыва лицензии - на 14.10.2013 на осуществление банковских операций, составила 32 дня и 561 447 887 рублей 45 копеек. Общая сумма неоплаченных документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила 233 602 168 рублей 71 копейка.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 13 Закона о банках и банковской деятельности за установленным этой статьей перечнем изъятий, осуществление банковских операций осуществляется только на основании лицензий, выдаваемых Банком России.

Следовательно, до отзыва у кредитной организации банковской лицензии она вправе осуществлять банковские и межбанковские операции, которые являются для нее обычной хозяйственной деятельностью.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, также следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности операции, проведенные при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе, перевести их в другие банки.

В рассматриваемом случае, заявляя о признании недействительной сделки по списанию со счета СПК «ДЕ-ГУСТО» № 40702810800000091210, открытого в АКБ «БРР» (ОАО), оформляющего погашение задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 в сумме 147000 руб., конкурсный управляющий должника обосновал свои доводы пунктами 14 и 35.3 Постановления № 63, сославшись на то, что СПК «ДЕ-ГУСТО» не представлены доказательства того, что проведение банковской операции по досрочному погашению кредита, в том числе с привлечением заемных средств у клиентов АКБ «БРР» (ОАО), было экономически целесообразно и данная банковская проводка является обычной хозяйственной деятельностью для СПК «ДЕ-ГУСТО».

При новом рассмотрении обособленного спора судом исследованы следующие обстоятельства: кредит или проценты погашались проводкой 01.10.2013 по списанию денежных средств в размере 147000 руб. по кредитному договору от 17.07.2013 № 6, досрочно или планово погашены обязательства по кредитному договору; из каких денежных средств СПК «ДЕ-ГУСТО» произвел данную оплату (заемные или собственные) по спорной банковской проводке от 01.10.2013, а также какими доказательствами подтверждается необычность хозяйственной деятельности по данной сделке для Банка и для СПК «ДЕ-ГУСТО» и установлено следующее.

Срок погашения кредитного договора от 17.07.2013 № 6, заключенного между АКБ «БРР» (ОАО) и СПК «ДЕ-ГУСТО», согласно пункту 1.1 договора установлен до 14.10.2013.

Согласно выписке с расчетного счета № 40702810800000091210 СПК «ДЕ-ГУСТО» досрочно погашена задолженность по указанному кредитному договору, в том числе 01.10.2013 банковской операцией по списанию денежных средств в сумме 147000 руб.

Из данной выписки с расчетного счета СПК «ДЕ-ГУСТО» видно, что за период с 26.09.2013 по 30.10.2013 на расчетный счет СПК «ДЕ-ГУСТО» через кассу Банка поступили денежные средства, в том числе: 150000 руб. – заемные средства, 170000 руб. – торговая выручка, из которых СПК «ДЕ-ГУСТО» погашены 30.09.2013 проценты в сумме 156164 руб. по кредитному договору № 2 от 08.06.2012 и 01.10.2013 – 147000 руб. – досрочно погашен в части кредит по договору № 6 от 17.07.2013.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что досрочное погашение по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 произведено за счет торговой выручки, поступившей в кассу Банка 30.09.2014. Данное обстоятельство также подтверждается письмом СПК «ДЕ-ГУСТО» в адрес председателя Правления АКБ «БРР» (ОАО) с просьбой списать сумму 147000 руб. с расчетного счета в счет погашения кредита по кредитному договору № 6 от 17.07.2013.

Конкурсным управляющим банка доказательств обратного в суд не представлено.

В силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

СПК «ДЕ-ГУСТО» в доказательство того, что оспариваемая банковская проводка от 01.10.2013 в погашение задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 является обычной хозяйственной деятельностью для СПК «ДЕ-ГУСТО» представлены: копия кредитного договора от 18.06.2013 № 5, заключенного между АКБ «БРР» (ОАО) и СПК «ДЕ-ГУСТО», согласно которому Банк предоставляет клиенту бланковый кредит под временный недостаток оборотных средств в сумме 2000000 руб. под 18 процентов годовых. Срок уплаты процентов установлен ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, то есть аналогично условиям кредитного договора от 17.07.2015 № 6. Пунктом 1 кредитного договора от 18.06.2013 № 5 установлен срок договора до 16.08.2013. Пунктом 7 договора установлено, что клиент имеет право на досрочное погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

СПК «ДЕ-ГУСТО» также представлена информация по проводке от 12.08.2013 № 675 о погашении указанного кредита путем перечисления 2000000 руб. Из указанных документов свидетельствует, что СПК «ДЕ-ГУСТО» досрочно погашен кредит по кредитному договору от 18.06.2013 № 5.

Кроме этого, кооперативом в доказательство того, что досрочное погашение кредита для СПК «ДЕ-ГУСТО» является обычной хозяйственной деятельностью, представлен кредитный договор, заключенный им с АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) от 31.10.2014, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5000000 руб. под 16% годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.2 договора - 30.10.2015 согласно графику: 30.09.2015 – 2500000 руб. и 30.10.2015 – 2500000 руб. По условиям договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.

В доказательство досрочной уплаты процентов по данному договору СПК «ДЕ-ГУСТО» представлена копия платежного поручения от 17.12.2014 № 43 о погашении процентов за декабрь 2014 по данному договору, то есть проценты уплачены досрочно за две недели до установленного договором срока, вместо 31.12.2014 они списаны со счета СПК «ДЕ-ГУСТО» 18.12.2014.

Списание денежных средств по поручениям клиентов относится к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статья 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12).

Таким образом, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что банковская проводка от 01.10.2013 по досрочному погашению кредита в сумме 147000руб. по кредитному договору от 17.07.2013 N 6 осуществлена СПК «ДЕ-ГУСТО» в погашение задолженности по кредиту за счет торговой выручки, поступившей через кассу Банка 30.09.2013 и она совершена в порядке обычной хозяйственной деятельности как для кооператива, так для АКБ «БРР» (ОАО).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) о признании недействительной сделкой банковскую проводку от 01.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 147000 руб. по кредитному договору от 17.07.2013 № 6 и применении последствий ее недействительности следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 01.10.2013г по списанию денежных средств в сумме 147000рублей с расчетного счета Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕ-ГУСТО» № 40702810800000091210, открытого в АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), оформляющую погашение задолженности по кредитному договору № 6 от 17 июля 2013года, о применении последствий недействительности данной сделки.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Х. Бекоева