Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ФИО1 – финансового управляющего должника ФИО2 (05.07.1968г.р., место рождения: Грузинская ССР, Южная Осетия, г. Цхинвал; адрес регистрации: РСО-Алания, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о привлечении лиц для монтажа охранной системы безопасности и осуществления охраны нежилого помещения и об установлении размера оплаты их услуг,

при участии:

финансовый управляющий ФИО1

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) в порядке статьей 156 и 223 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд установил: определением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2021 заявление ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО2, 05.07.1968г.р., несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.05.2021 года в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 15 октября 2021 года.

Данным определением в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь были включены требования Банка «ВВБ» (ПАО) (далее – Банк) в размере 86 807 870,27руб., в том числе: 30 750 827,28руб. - основной долг, 56 057 042,99руб. – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания 15.10.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>) - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации его имущества размещены в ЕФРСБ - сообщение №7518479 от 18.10.2021 и в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №194(7156) от 23.10.2021, стр. 48, номер сообщения 77232176247.

В рамках дела о признании ФИО2 банкротом 01.11.2021 в суд обратилось ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании требований Банка в размере 86 807 870,27руб. обеспеченными залогом имущества должника – ФИО2 по договору о залоге №0501/000215/2017-ЗНИ от 22.03.2017.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2022 года требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»в сумме 86 807 870,27руб., включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН <***>, 05.07.1968г.р., зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <...>) с очередностью погашения в третью очередь, признаны обеспеченными залогом имущества должника, а именно, недвижимым имуществом с КН 90:25:010113:529 общей площадью 579,5 кв.м. (помещения первого этажа с № 1-1 по № 1-9, с № 1-11 по № 1-20, лестничные клетки № III, № VII, лестницы лит а2, общей площадью 261,2 кв.м., помещения второго этажа с № 2-1 по № 2-13, лестницы № VIII, № X, балкон лит. а 3, общей площадью 318,3 кв.м), расположенное по адресу: <...> А.

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН <***>, 05.07.1968г.р., зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <...>).

Указанное имущество должника включено в конкурсную массу.

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с ходатайством о привлечении для оказания услуг по монтажу охранной сигнализации в нежилом помещении с КН 90:25:010113:529, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 579,5 кв. м. (1 и 2 этажи), которые включают в себя приобретение оборудования и его монтаж, на договорной основе индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 298637, <...>) с оплатой в сумме 143 670,00 руб. разово за счет конкурсной массы ФИО2; о привлечении для оказания услуг по охране нежилого помещения с КН 90:25:010113:529, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 579,5 кв. м. (1 и 2 этажи) на договорной основе охранное предприятие - общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Страж-Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 299053, <...>) с оплатой 5000,00 руб. в месяц за счет конкурсной массы ФИО2 до даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по результатам публичных торгов по его продаже.

Заявление финансового управляющего обусловлено тем, что нежилое помещение должно охраняться, так как существует риск причинения имущественного вреда данному объекту, риск уменьшения его продажной цены, риск хищения или уничтожения находящегося в нем имущества, по следующим причинам:

1.Значительная удаленность объекта от местонахождения финансового управляющего и залогового кредитора.

2.Большая площадь нежилого помещения с большим количеством окон с полностью остекленным главным входом.

3.Статус помещения (полностью занимает первый и второй этажи 11-этажного многоквартирного жилого дома, риск неблагоприятных последствий для жителей дома, в том числе террористическая угроза).

4.В настоящий момент в нежилом помещении находится имущество арендаторов и ФИО2 Существует риск хищения и уничтожения данного имущества (если арендаторы не освободят помещение от имущества и не докажут, что оно принадлежит им).

5. Должником ФИО2 не исполнено определение суда от 18.02.2022 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему по акту приема-передачи нежилое помещение и все ключи от него.

Полагая, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), регулирующие банкротство граждан, прямо не предусматривают возможность финансирования расходов на обеспечение сохранности имущества с последующим возмещением, а также порядок распределения денежных средств с учетом данных расходов, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Для обеспечения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника арбитражный управляющий вправе заключить договор на охрану объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника, других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения по ходатайству финансового управляющего лиц в отсутствие согласия на такое привлечение со стороны должника и кредиторов, при условии, что:

в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг;

без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что привлечение охранной организации и оборудование его системой охранной сигнализации необходимо в связи с большой площадью нежилого помещенияс большим количеством окон и с полностью остекленным главным входом; помещение полностью занимает первый и второй этажи 11-этажного многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о риске неблагоприятных последствий для жителей дома, в том числе террористическая угроза; существует риск хищения и уничтожения имущества арендаторов.

При этом вышеназванное имущество находится в значительном удалении от местонахождения залогового кредитора и финансового управляющего.

Судом установлено, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео» является деятельность систем обеспечения безопасности (л.д.23).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.03.2011 №8582.

В материалах настоящего обособленного спора и в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности Частной охранной организации по отношению к должнику или к финансовому управляющему.

На основании изложенного суд полагает, что заявление финансового управляющего в части привлечения для охраны нежилого помещения указанной Частной охранной организации с ежемесячной оплатой в 5000 рублей подлежит удовлетворению (проект договора №12-674/21 с приложениями, л.д.16-21).

Заявление в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 для оказания услуг по монтажу охранной сигнализации в нежилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал финансовый управляющий в заявлении, услуги по монтажу охранной сигнализации включают в себя приобретение оборудования и его монтаж на договорной основе.

Финансовый управляющий представил в суд документально обоснованные сведения о проведении им анализа стоимости заявленных им услуг по монтажу охранной сигнализации и принятии им наименьшей стоимости таких услуг в размере 143 670руб. (л.д.9-15).

Судом исследованы представленные финансовым управляющим должника доказательства, направленные в суд по системе «Мой Арбитр» 28.03.2022 года в виде электронных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заключение договора с ИП ФИО3 не противоречит нормам закона.

Финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства направления и получения ПАО Банк «ВВБ» его ходатайств о привлечении лиц для монтажа охранной системы безопасности и осуществления охраны нежилого помещения с установлением размера их оплаты (в т.ч. предложения от 20.11.2021г., направленные в адрес Банка – л.д.7; уведомление с почтовым идентификатором 80112370055521).

09.12.2021 года Банк письмом №90к/293435 в ответ на предложения финансового управляющего указал на то, что расходы должны быть произведены за счет конкурсной массы, в отношении мер, предпринимаемых финансовым управляющим Бак не высказался (л.д.8).

Запросы направлялись и в адрес должника, которые он по адресу регистрации не получает (л.д.4-6).

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день расходы по оплате привлекаемых к охранным мероприятиям лиц будет нести он.

На основании изложенного, учитывая, что в последующем расходы по обеспечению сохранности имущества должника подлежат возмещению за счет конкурсной массы, суд приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме за счет его собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 298637, <...>) в целях осуществления полномочий финансового управляющего должника по обеспечению сохранности имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 за счет средств финансового управляющего с последующим возмещением за счет конкурсной массы должника ФИО2 в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разово в размере 143 670 (сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят) рублей для оказания услуг по монтажу охранной сигнализации в нежилом помещении с КН 90:25:010113:529, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 579,5 кв. м. (1 и 2 этажи).

3. Привлечь для оказания услуг по охране нежилого помещения, составляющего конкурную массу ФИО2, с КН 90:25:010113:529, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 579,5 кв. м. (1 и 2 этажи), в целях осуществления полномочий финансового управляющего должника по обеспечению сохранности имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Страж-Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 299053, <...>) с оплатой 5000 (пять тысяч) рублей в месяц, за счет конкурсной массы ФИО2 до даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по результатам публичных торгов по его продаже с последующим возмещением за счет имущества должника в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из размера 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения определения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.А. Акимцева